установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Б. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ возвращено прокурору в связи с тем, что его действия, как указал суд, надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела, Б. инкриминировано получение лично взятки в виде денежных средств в сумме 200000
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в краже имущества Ш., совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, по событиям, имевшим место 03 февраля 2012 года в г.Перми, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении А. и Б, обвиняемых по ч. 1 ст. 307 УПК РФ, возвращено прокурору, поскольку органами предварительного следствия, по мнению суда, не раскрыта субъективная сторона преступления.
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Копия обвинительного заключения вручена ему - 20 ноября 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: 29 ноября 2013 года в Кемский городской суд Республики Карелия поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.325 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Приморского края от 29.11.2013 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения недостатков, поскольку существо обвинения не раскрыто, что исключает возможность вынесения решения на основании
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия супруги А. и Б. обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения обманным путем домовладением <адрес обезличен> принадлежащим К., <дата обезличена> года рождения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: ФИО1 согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» в Коробковский участок. Работа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.303, ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору Западного округа г.Краснодара.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда города Кирова от 29 ноября 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору города Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерь потерпевшего, совершенном по мнению органа предварительного расследования при следующих обстоятельства: - он (ФИО2)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2013 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2013 года) ФИО1 <данные
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входят
УСТАНОВИЛ: П обвиняется в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В ходе судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу по обвинению П, суд удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого адвоката Плесканка М.И. о
установил: в производстве Кировского районного суда г.Саратова имеется уголовное по которому органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 a12. обвиняется в незаконном приобретение, хранении без цели сбыта аналога наркотического средства (нафтилин -1-ил)(1-пентил-1индол-3-ил)метанон (JWH-018) - смеси, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ
установил: В производстве Советского районного суда г. Рязани находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 285.1 УК РФ, а именно, в том, что ФИО1 совершил расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных в обвинительном заключении нарушений.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, она находясь на территории <адрес> в целях последующего незаконного сбыта потребителям наркотического средства, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица
