у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 июня 2022 года уголовное дело в отношении Е.Д.А., Т.А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 54 ст. 274.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 10.06.2022 ФИО3 была признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных ею при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Зуденко по инициативе суда возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том числе в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ возвращено Павловскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что
установил: в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, а именно в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче коммерческого подкупа
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда 1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: 23 мая 2022 года судьей по собственной инициативе уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
установила: по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 октября 2021 г. ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, не судимая, –
У С Т А Н О В И Л: Б.Р.С. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2022 года в Усольский городской суд Иркутской области поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть хранение химических
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО34 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35., являясь председателем правления КПК «Кредит Финанс», путем обмана и злоупотребления
УСТАНОВИЛ: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2022 года приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 января 2021 года, которым
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Т. поступило в суд для рассмотрения по существу по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ Судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
установил: Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Т. и Ш. обвиняются в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве Зерноградского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении ФИО1, действия которого органом предварительного следствия квалифицированы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
