ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 252 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 44У-7/14 от 19.02.2014 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года уголовное дело в отношенииСарангова Б.А.  , «…»,обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено за
Апелляционное определение № 22-364/2014 от 11.02.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1     признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-707 от 07.02.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
Апелляционное определение № 22-198/2014 от 30.01.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : ФИО2 осуждена за совершение в период с 1 января 2011 года по 3 августа 2012 года, являясь экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным
Постановление № 1-425-22-1856/2013 от 10.01.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что её вина в совершении 28 преступлений не доказана. Суд не убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальный срок наказания в виде
Апелляционное определение № 22-8792/2013 от 10.12.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Булашева осуждена за имевшие место в период с мая 2008 года по <дата> двадцать три факта хищений. Преступления ею совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-8013/2013 от 04.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: согласно приговору А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-8652/2013 от 26.11.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ПСЮ совершенное <дата> в <адрес>, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-223/2013 от 15.11.2013 Сибайского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Подсудимый ФИО14 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 18 часов ФИО14, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на приобретение права на чужое имущество путем обмана, предъявив в отдел по г.Сибай
Апелляционное постановление № 22-3270/2013 от 05.11.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что <Дата обезличена> года в ... он, являясь должностным лицом – ..., используя служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, внес заведомо ложные сведения в рапорт, а также в официальные документы
Апелляционное определение № 22-4459 от 05.11.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛА: Ивлиев С.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества ФИО8, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Постановление № 22-1959/2013 от 30.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в ночь с 19 на 20 апреля 2013 года на территории комплекса по выращиванию, переработке и хранению картофеля ООО «<данные изъяты>», расположенного в
Апелляционное определение № 22-1512 от 28.10.2013 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л а: По приговору Железногорского городского суда Курской области от 9 августа 2013 года Бирюков Р.В., Козлов А.Ю., Рудь А.А. и Рейх В.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, Ралко
Постановление № 22-1529/2013 от 07.10.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: 25 июня 2013 года Ноябрьским городским судом был постановлен приговор, по которому ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ. ФИО1 на данный приговор подана апелляционная жалоба.
Апелляционное определение № 22-7458 от 04.10.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО22 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общества) в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Так, ФИО22,
Апелляционное определение № 1-17/2013 от 24.09.2013 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении продолжаемого преступления связанного с неоднократным покушением на незаконный сбыт наркотического средства «героин» в крупном размере, имевшего место в с.п. Экажево, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 22-2428/2013 от 12.09.2013 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в неисполнении им как должностным лицом своих обязанностей заместителя мэра города Астрахани по ЖКХ- председателя комитета по жилищно- коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани-вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло
Постановление № 44У-193/2013 от 06.09.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: С (с учетом изменений, внесенных в приговор) признан виновным в незаконном сбыте 18 ноября 2008 года наркотического средства, содержащего героин, массой 0,53 грамма, что составляло крупный размер. А
Апелляционное постановление № 22-5557/2013 от 22.08.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1582 от 07.08.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 8 мая 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения,
Апелляционное определение № 22-3118/13 от 07.08.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : Носов В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Апелляционное определение № 22-2484/2013 от 01.08.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, совершенного
Постановление № 22-4135/2013 от 01.08.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было
Апелляционное определение № 22-1551 от 31.07.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: приговором Киреевского районного суда Тульской области от 17 мая 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление было совершено 21 марта 2012 года в г. Болохово Киреевского района Тульской области при
Апелляционное определение № 22-4593/2013 от 23.07.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с территории бывшего молокозавода АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН похитил имущество Д.Ю.В. на общую сумму 139250 рублей.