У С Т А Н О В И Л: По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 24 сентября 2014 года ФИО1 осуждён за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).
установил: Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что с середины (дата) года в лесном массиве <адрес> незаконно приобрел и до (дата) в этом же селе хранил тринадцать патронов, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, являющихся 5, 45- мм автоматными
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Новожилов М.И. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, указав в приговоре о даче взятки С. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проверки.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2014 года ФИО1 признан виновным и осуждён за превышение должностных полномочий - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда ФИО1 признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, т.е.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Данилова Н.А. признана виновной за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Лавринюк П.В. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на убийство ФИО8, совершенное общеопасным способом в г.Владивостоке в период с ноября 2012г. по 06 января 2013г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период
УСТАНОВИЛ: приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2014 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: На основании исполнительного листа ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, являясь должностным лицом – старшим государственным инспектором по маломерным судам, руководителем Зеленодольского отделения ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Республике Татарстан, ФИО2, являясь должностным лицом – государственным инспектором по маломерным судам Зеленодольского
У С Т А Н О В И Л: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства <.......> – смеси, в состав которой входит <.......>, массой <.......> грамм, в крупном размере и наркотического средства -<.......>, массой <.......> грамма, в крупном
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: судом ФИО2 признана виновной в присвоении вверенного имущества, денежных средств ОАО «***», в сумме 770 000 рублей по предварительному сговору группой лиц с ФИО3, с использованием служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда РСО-Алания ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном организованной группой.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за соучастие в форме организатора покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, и за незаконное приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия, совершенное в период с
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.В. в интересах осуждённой ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
