установил: постановлением государственного инспектора по <адрес> № от 31 июля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему как должностному лицу - директору МУП «Курскводоканал» назначено административное наказание
УСТАНОВИЛ В жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, изучив постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждение производства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
УСТАНОВИЛА: Постановлением начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 18.04.2014г. ООО «Бурят-Терминал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ КоАП РФ за нарушение
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО16 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора РО по охране природы ФИО3 генеральный директор ООО «Монолит» ФИО1 ФИО22. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Морской торговый порт Оля» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ЗАО «Морской порт Оля» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, вынесенным Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области, начальник ЖЭУ ОАО «БАЛТКРАН» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением ведущего консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 22 мая 2014 года исполнительный директор ООО «ЖЭУ-14» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, как заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «Оборонэнергосбыт», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: 30.07.14г. в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 было выявлено, что юридическим лицом - ООО «Благоустройство», в нарушение ст. 212 ТК РФ,
установил: постановлением главного государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора от 26 мая 2014 года Кардашов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки закрытого акционерного общества
установил: Постановлением административной комиссии № в муниципальном образовании городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных
установил: постановлением районного суда ООО «МеталлПласт-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (десять)
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО « ФИО5» обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственной инспекции труда в <адрес> состоялось рассмотрение по существу Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес>ФИО2 дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО « ФИО5» ФИО12 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в Государственной инспекции труда в <адрес> состоялось рассмотрение по существу Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес>ФИО2 дела об административном правонарушении,
установил: Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – главного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с жалобой на постановление №03/256/2014 от 21.04.2014 года административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением
УСТАНОВИЛ: 21.04.2014 года в 12.20 час. отделом охраны окружающей среды департамента экологии Администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области, была проведена плановая, выездная проверка деятельности ООО «Комплексное проектирование систем безопасности», в ходе которой установлено, что в процессе
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии города Волгодонска Ростовской области от 26 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273 - ЗС «Об
УСТАНОВИЛ: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 года, вынесенным административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ОБОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л: <дата> член <адрес> ФИО2. составила протокол <№> об административном правонарушении в отношении Бекбергатовой Н.С., а <дата> председатель <адрес> ФИО1. вынес постановление за № <№> по делу об административном правонарушении в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 107.1 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ЗРХ «Об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 г. <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
