ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 290 Гражданского кодекса

Решение № 2А-159/2017 от 15.02.2017 Коркинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании постановления недействующим со дня принятия, признании постановления принятым с нарушением порядка его принятия.
Апелляционное определение № 33-3745/2017 от 07.02.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального муниципального образования Новопокровский район обратилась в суд с иском к Шевчуку С.Н. об обязании устранить самовольное переустройство и приведении квартиры в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве
Решение № 2-2379/16 от 30.01.2017 Ленинскогого районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.
Апелляционное определение № 33-120/2017 от 16.01.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Источник здоровья» об обязании демонтировать конструкцию. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес>. На первом этаже под ее квартирой расположена аптека «Источник здоровья». На
Решение № 2-4165/2016 от 27.12.2016 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка под многоквартирным
Решение № 2-4242/2016 от 27.12.2016 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка под многоквартирным
Решение № 2-4727/2016 от 27.12.2016 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит квартира №, расположенная по адресу:
Решение № 2-3978/2016 от 26.12.2016 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖКХ-РИС» обратилось в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, указав, что ООО «ЖКХ-РИС» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012. В целях
Решение № 2-14905/2016 от 13.12.2016 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ООО «Сибпромстрой №25», указывая на то, что является собственницей квартиры по адресу: <адрес>. Между ней и ООО «Сибпромстрой №25» заключен договор №Д на управление многоквартирным жилым домом. Предметом договора является предоставление
Решение № 2-7349/2016 от 08.12.2016 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просили выселить ответчиков из нежилого помещения, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение № 2А-5243/16 от 24.11.2016 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что .... зам.начальника Управления арендных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО2 утвердила заявку на согласование эскиза знаково-информационной системы
Решение № 2-11276/16 от 16.11.2016 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ к стоякам центрального отопления и первому запирающему устройству, находящихся в <адрес> в Санкт-Петербурге для отключения радиаторов центрального отопления, а также взыскать расходы на юридические
Апелляционное определение № 33-13859 от 16.11.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сталкер", ООО "Тодор" с требованиями: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** на нежилое помещение, площадью 46,9 кв.м, этаж мансардный на отм.
Решение № 2-5973/2016 от 15.11.2016 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании права общедолевой собственнсти на нежилые помещения площадью 446,3 кв.м., расположенные в подвале жилого <адрес> по
Апелляционное определение № 33-4855/2016 от 26.10.2016 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Истцы обратились в суд, ссылаясь на следующее. Они проживают по адресу: <адрес>, и являются потребителями тепловой энергии, горячего водоснабжения, предоставляемых ответчиком ООО «Коммунальник» в лице его структурного подразделения на территории городского поселения «Борзинское».
Решение № 2-4170/2016 от 14.10.2016 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Источник здоровья», в котором просила обязать ответчика демонтировать конструкцию в виде козырька на наружной стене под балконной плитой <адрес>. В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником нежилого помещения над которым
Решение № 2-676/2016 от 14.10.2016 Костомукшского городского суда (Республика Карелия)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в многоквартирном доме <адрес> расположено нежилое помещение, площадью 44,8 кв.м., в котором проходят следующие коммуникации: разводка тепла на три дома <адрес>, <адрес> и <адрес> Данное помещение
Решение № 2-313/2016 от 05.10.2016 Макаровского районного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности за отопление <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 74 298 рублей 04 копейки,
Решение № 2-969/2016 от 05.10.2016 Вязниковского городского суда (Владимирская область)
установил: ФИО7 о.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 и просит признать котельную, расположенную по адресу: <адрес>, общедомовым имуществом.
Постановление № 44Г-46 от 05.10.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании штрафа и расходов на услуги представителя.
Решение № 2-699/2016 от 05.10.2016 Щучанского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «СКС» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости фактически полученной тепловой энергии, указывая, что хоть и согласно Апелляционному определению Курганского областного суда о 17.12.2015 было установлено, что договор эноргаснабжения на поставку тепловой энергии в кв. 1 д.
Решение № 2-3937/16 от 30.09.2016 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником квартиры № 51, расположенной по адресу: <адрес>. Также является председателем Совета многоквартирного дома. Дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района». 2 ноября 2015
Решение № 2-8317/2015 от 26.09.2016 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «К» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, указывая на то, что ответчики являются собственниками долей 39-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают. В
Апелляционное определение № 33-14753/16 от 29.08.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования нежилым помещением, об обязании освободить нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры АДРЕС