У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из надворной постройки, расположенной на усадьбе
установил: Приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2014 года Марченко М.В. осуждена по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в 1 00 000 рублей, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - лишена права занимать должности, связанные с финансово-распорядительной, административно-хозяйственной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2014 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,
установила: Григорьева Ю.В. признана виновной и осуждена за хищение вверенных ей денежных средств ООО <С> путем присвоения и растраты с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 711197 рублей 17 копеек; за хищение вверенных ей денежных средств ООО <Э> путем
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей. Преступление совершено ФИО1.. и … 2014 года в г. Михайловске и Ставрополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Приговором суда Каткова С.П. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность и обоснованность осуждения, считает приговор чрезмерно мягким, и просит его изменить и назначить усиливающее
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их
у с т а н о в и л а: Судом Карданов М.В., Батов Т.Х., Карданов А.А. и Шхануков И.В. признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление совершено в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что ФИО1 16 января 2014 года умышленно
установил: М.Д.Х.У. осужден за кражу денег А.Н.А., совершенную с проникновением в жилище последнего. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
установил: Приговором Якутского городского суда РС (Я) Григорьев Д.Е. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов по ст.159 ч.2 УК РФ).
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО1, работая менеджером по кредитованию в обособленном подразделении <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоения и растраты денежных средств, вверенных ей на
установил: Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в начале марта 2013 года, группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевезли из *** края в *** 12 иностранных рабочих – граждан
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает наказания в виде ограничения свободы. Кроме
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (смеси, содержащей –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-Н-индазол-3-карбоксамид) в крупном размере (0,42 гр.).
У С Т А Н О В И Л: Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение
У С Т А Н О В И Л: 04.09.2014г. приговором мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 осуждена за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (один) году ограничения свободы с возложением обязанностей: запретить посещать места распития спиртных напитков после 22 часов вечера, выезжать за пределы
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайном хищении чужого имущества. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвоката Рыбаченко С.И. в интересах осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от 07 августа 2014 года и снижении назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. По его мнению, приговор является
У С Т А Н О В И Л А: ФИО50 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности и с использованием своего служебного положения, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого
