У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а ФИО2 осужден за
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.07.2014 ФИО7 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №259 Химкинского района Московской области от 03 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что в ***, расположенном по ***, путем обмана, 29 ноября 2011 года похитил автомобиль ***, стоимостью *** руб., причинив ему значительный ущерб; 28 декабря 2011 года, там же, аналогичным способом похитил автомобиль *** стоимостью *** руб., 22 февраля
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Из приговора следует, что в период времени с 20 часов 22 сентября 2012 года до 08 часов 23 сентября 2012 года ФИО1 с использованием автотранспорта и сельскохозяйственной техники, с
установила: Приговором Якутского городского суда РС (Я) Ракитин В.В. осужден за покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
у с т а н о в и л: Судом Мисхожев А.Ж. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере весом <данные изъяты> граммов гражданину ФИО11, за которое ранее получил в виде предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в тайном хищении имущества принадлежащего ... на сумму ... рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение шести эпизодов присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества ) и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы, а окончательно с
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции установлено, что ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. 03 июня 2013 по 10 час. 00 мин. 10 июня 2013, находясь у гаражного бокса станции технического обслуживания <данные изъяты>», расположенного в доме 20 «в» по ул. Транспортная в городе
УСТАНОВИЛ: ФИО5 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (4 эпизода) и в приготовлении к сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : АИН обвинялся в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.
установил: согласно приговору ФИО2 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием: работая бухгалтером ГОУ СПО «<данные изъяты>» и будучи обязанной согласно устной договоренности с директором указанного учреждения получать со своего лицевого счета в
УСТАНОВИЛ: Приговором Темрюкского районного суда от 09.04.2014 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Дело в суде было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей С.Н.Н. с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено им 13 октября 2013 года на территории Калининского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за совершение 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, за одно покушение на незаконный сбыт н.с. организованной группой в особо
установил: ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил велосипед ......
У С Т А Н О В И Л : Приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, оправдан по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 285 УК РФ (по эпизоду обвинения, связанному с МУП «Т***») в
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 признан виновным в совершении: - нападения в целях хищения имущества Х с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности гражданина при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 24 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «ФИО3», расположенного по адресу: КБР <адрес>, заметив лежащий
установил: Приговором Верхнеколымского районного суда Балаева И.А. осуждена за совершении трех преступлений в виде пособничества в совершении служебного подлога, выразившихся в предоставлении средств при внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в
