УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к МВД по КЧР о восстановлении в прежней должности, сославшись на то, что проходил службу в должности <данные изъяты>. 13 февраля 2018 года он получил уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению лесами <адрес> с требованиями о признании незаконными: - отрицательного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по государственной экспертизе проекта освоения лесного участка площадью 0,7 га., переданного в аренду по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПК «Могутово-4» и, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать протокол заседания правления СПК «Могутово-4» от <данные изъяты> недействительным, от ранее заявленных требований об оспаривании решения
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным акт отвода земельного участка, ссылаясь на следующее обстоятельства.
установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: 19.02.2018 Мильч Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Горняк-1» о взыскании единовременного вознаграждения. В обоснование заявленных требований указал, что его стаж работы в организациях угольной промышленности составляет 20 календарных лет, последним местом работы является ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд Омска с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ указав, что 10.03.2018 он направил в Судебный департамент при Верховном Суде РФ запрос о разъяснении п. 12.7 раздела 12 Инструкции по судебному
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к редакции газеты «Русское вече», ФИО1 о защите чести и достоинства. Главным редактором газеты «Русское вече», ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока, так дело было принято к производству суда с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Участковой избирательной комиссии №2412, Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Тулы об отмене решения об утверждении результатов выборов, мотивируя свои требования тем, что на прошедших выборах Президента РФ он голосовал на
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал следующее. Считая, что в отношении него совершено преступление группой должностных лиц ООО «Арт-Пласт» и иных лиц, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, административный истец в течение
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» (далее – ООО «Цифрал-Сервис Архангельск») и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (далее – ООО «Сервис-Плюс») о взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что проходила государственную гражданскую службу в Советском отделе Природнадзора Югры в должности заместителя начальника отдела. Приказом ответчика № 265-К от 15.09.2016 года действие с ней контракта прекращено с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Газпром» о восстановлении на работе в должности охранника Центрального отдела охраны Краснодарского отряда филиала ПАО «Газпром», «Южное межрегиональное управление охраны Краснодарского отряда филиала ПАО «Газпром»,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец подал в ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». (дата)
установил: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействий по не рассмотрению заявления, не принятии постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении
установила: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10 октября 2017 года о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» РТ (далее МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР» РТ) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МКУ «Департамент жилищной политики ЗМР» РТ ФИО2 об отказе во
У С Т А Н О В И Л: 12 октября 2015 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 500.000 рублей, с отбыванием наказания в ИК
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, в котором просит признать недействительным межевое дело от <дата
установила: Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2017 года ФИО4 было отказано во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с подачей в страховую компанию досудебной претензии.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились с указанным иском по тем основаниям, что их дети С.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Н.В.Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, К.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являющиеся учащимися МКОУ «Медвежьегорская СОШ № 1», в нарушение части 2 статьи 43 Конституции
установила : ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Эммануил», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на невозможность в установленном законом порядке постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного под принадлежащим ей на
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО36, указав, что ответчики являются владельцами земельных участков, расположенных в СДТ «Дубравушка», имеющих целевое назначение – для
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Пензенской области, Кузнецкому МО СП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам. Определением судьи Оймяконского районного суда РС(Я) от 24 июля 2017 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без движения в связи с
