установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия территориальной избирательной комиссии Верхнебуреинского муниципального района (далее по тексту - ТИК Верхнебуреинского района).
установила: Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ( / / ) удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России по г. Первоуральску о признании незаконным п. 5 приказа ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) ( / / ) «О
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 Г-П.М. об устранении препятствий для нее на реализацию своего права на земельный участок № 92 в квартале Махачкалинского мехлесхоза, площадью 517,5 кв.м., отведенного ей под строительство индивидуального жилого дома, обязании ответчика
установила: ООО «( / / )» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме ( / / )., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) коп., расходов на представителя в сумме ( / / ). В обоснование исковых требований указало, что в период с (
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .. коп.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ( / / ) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по завершению процедуры увольнения, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, взыскании денежного содержания, дополнительной компенсации, связанной с
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что ( / / ) согласно извещению ( / / ) ей и членам ее семьи распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ( / / ), общей площадью 83 кв.м. ( / / ) ею было дано согласие на получение
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ( / / ) Приказом начальника ГУ МВД России по ( / / ) от ( / / ) ( / / ) он был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального
У С Т А Н О В И Л: ... решением мирового судьи судебного участка ... по г.ФИО1 Республики Татарстан иск ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию г.ФИО1 «Предприятие автомобильных дорог», Закрытому акционерному обществу «ФИО1-хлеб», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
установила: ООО «УралАгрос» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба, причиненного работником, в сумме ( / / ) руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Утамышский» Каякентского района РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
установила: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.01.2013 исковые требования ФИО1 к Правительству Свердловской области, Министерству общего и профессионального образования Свердловской области, ГКОУ Свердловской области «Детский дом «Созвездие» о
у с т а н о в и л а: Знагован О.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в (дата) произошла поломка автоматической коробки передач на автомобиле ***, принадлежащем ее супругу ***., (дата) она обратилась к индивидуальному предпринимателю Овичнникову
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) от 18 февраля 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.
установила: Решением Дальнереченского районного суда от 03.12.2012 по заявлению администрации Дальнереченского городского округа установлено право муниципальной собственности на здание ...., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 и в обоснование указал, что решением Майкопского районного суда от 14.09.2012 года были удовлетворены его исковые требования к ответчику ФИО1 На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба,
установила: прокурор Камышинского района Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности прокуратурой установлено, что на территории городского поселения
У С Т А Н О В И Л А: Участники Курской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (41 человек) обратились в суд с иском к Курской региональной общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о признании решений
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с требованиями о признании трудовыми отношений между ним и обществом в период с ( / / ) по ( / / ), а именно - признать его работавшим в указанный период в должности ( / / ) с заработной платой в размере ( / / ) руб. и уволенным по п. 3 ч. 1 ст.77
установила: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )2 (( / / ) года рождения) обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Управления образования городского округа Ревда по обеспечению права на получение дошкольного образования в муниципальном образовательном
установила: Прокурор г.Кушва, действующий в интересах работников ОАО «ВТМЗ», обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в нарушении трудового законодательства, коллективного договора порядок и сроки выплаты заработной платы на указанном предприятии не соблюдаются.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом изменения которого просила исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ( / / ) относительно места расположения границы со смежным земельным участком с кадастровым номером ( / / ); определить
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г.Екатеринбурга, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела об окончании исполнительного
установила: вышеуказанным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 10.08.2012 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
установила: ФИО1 20 августа 2012 года обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 октября 2011 года.
