ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 322 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-10977/14 от 22.05.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2014 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задатка, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 33-2051/14 от 24.04.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: заместитель прокурора города Архангельска Некрасов Д.С. обратился в суд в интересах Л. к муниципальному унитарному предприятию <…> муниципального образования <…> (далее – МУП <…>) о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за июль и сентябрь 2013 года в
Апелляционное определение № 33-940/2014 от 17.04.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года удовлетворен иск Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. об определении порядка пользования квартирой.
Апелляционное определение № 33-669/14 от 08.04.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л а: решением Корсаковского городского суда от 11 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее – Комитет) к Михайлюку А.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого
Апелляционное определение № 33-2075 от 01.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> частично удовлетворены, постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы
Определение № 33-1785/2014 от 25.03.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.11.2013 года удовлетворены исковые требования Герасименко А.А. к ГПК «Оренбуржье» о признании права собственности на гараж в ГСК, строительство гаражей в котором осуществлялось ЗАО «***». Гарапко В.Я. является представителем
Апелляционное определение № 33-2684/2014 от 24.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Макрогузова С.В. к администрации Сухобузимского района об установлении сервитута.
Апелляционное определение № 33-2551 от 06.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Кондаков В.А. обратились в суд с иском к ООО «МЭТР» о возмещении ущерба. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года исковые требования Кондакова В.А. были удовлеторены частично.
Апелляционное определение № 33-1153 от 04.03.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила : Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.12.2013 отказано в удовлетворении требований Авиловой А.Н., Авилова В.Н. к Гузевой Л.И. о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушения прав собственника и сносе самовольно возведенной постройки, а также в
Определение № 11-38/2014 от 24.02.2014 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Чурсину В. С. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д.3-5).
Апелляционное определение № 33-2087/2014 от 20.02.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: 05 сентября 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску Х. к З.А.., З.И., К. о признании договоров купли – продажи и свидетельства регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, по
Определение № 33-1278 от 20.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 августа 2013 года отказано в удовлетворении заявления Великого С.А., действующего в интересах Чернолецкого Е.В., о признании незаконным письма начальника отдела по работе с обращениями граждан ФССП России по
Апелляционное определение № 33А-317/14 от 19.02.2014 Южного окружного военного суда
установила: Определением судьи от 30 октября 2013 г. оставлена без движения частная жалоба представителя начальника Управления ФСБ России по СК на определение того же суда от 18 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по указанному делу. В качестве основания оставления частной жалобы без
Апелляционное определение № 33-284/2014 от 06.02.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 50 801 рублей, взыскании морального вреда в сумме № рублей и расходов на судебные издержки № Иск мотивирован тем, что в августе 2013 года ФИО2 приобрела тур на двоих в Турцию. Вместе с ней на отдых
Апелляционное определение № 33-377/2014 от 04.02.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Веретенниковой З.А. к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту образования администрации г. Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить ребенку доступ к
Апелляционное определение № 33-1306/2014 от 29.01.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Слепцов А.В. обратился в суд с иском к Исаеву А.А. о взыскании суммы в качестве возмещения вреда причиненного в результате нарушения прав на защиту.
Апелляционное определение № 11-41/14 от 27.01.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Определение № 11-6/2014 от 17.01.2014 Озерского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска от 31 октября 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Истомина ФИО9 к Коневских ФИО10 о возмещении материального ущерба.
Апелляционное определение № 33-2540/2013 от 24.12.2013 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Батаева Е.П., Батаевой К.А. к Травкину К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-4790/2013 от 23.12.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 17 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования БЮА к ОАО «ДДД» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-74/2014 от 18.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л а: Потехин С.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № <...> о признании действий по установлению ему <.......> инвалидности незаконными, взыскании денежных средств, компенсации
Апелляционное определение № 33-2561/2013 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
у с т а н о в и л а: Кузьмина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск
Определение № 33-2742 от 09.12.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Б.Е.Г. к ООО «…». Суд признал приказы директора ООО «…» № … от «ДАТА» года, № … от «ДАТА», № … от «ДАТА», № … от «ДАТА» незаконными, возложил на ООО «….» обязанность восстановить Б.Е.Г. на
Апелляционное определение № 33-3561/2013 от 26.11.2013 Томского областного суда (Томская область)
установила: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Морозову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере /__/ руб. Определением Ленинского районного суда г.Томска исковое заявление оставлено без движения, ООО СК «Цюрих» предложено в срок до 06.08.2013 устранить недостатки искового
Апелляционное определение № 33-12682/2013 от 21.11.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2013 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия «<.......>» к А. о взыскании задолженности были удовлетворены.