установила: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> Черновским районным судом г. Читы было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения и встречному иску ООО СК «Ангара» к ФИО1 о взыскании неосновательного
установил: Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ООО МФ «АЛЬТА» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Строительная компания «Гранд-Строй»
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, в котором, с учетом уточнения, просила суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № аренды земельного участка (долгосрочный)
установил Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в Каларский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л : Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи телевизора марки «Samsung №», заключенного 19.04.2019г. между ФИО1 ФИО7 и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в его пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 64 990
У С Т А Н О В И Л: ООО «Автомама-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку доставки груза. Данные требования истец мотивировала тем, что 31.06.2018 года между ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (далее истец) и ИП ФИО1 (далее ответчик) была заключена Договор-заявка №3…. на перевозку
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»), обосновав заявленные требования тем, что в период с 10 декабря 1991 г. по 14 марта 1995 г. работал у ответчика в должности каменщика 1 разряда, 2 разряда, 3 разряда в
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОТО» в котором указал, что <дд.мм.гггг> он заключил с ответчиком договор купли-продажи № МоК0000260 по условиям которого он приобрел в собственность транспортное средство модель «Can-amOutlandderMAXXT 650 NEW 2019» стоимостью 1 130
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 07.11.2013г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 104712руб.04коп. на срок по 07.11.2016г., с уплатой 30,90% годовых за
УСТАНОВИЛ: 24.04.2017 между ФИО1 (покупатель) и ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» (продавец) был заключен договор № КРЛ/П-0002558 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 103 946 рублей, возмещении стоимости услуг специалиста на составление заключения в размере 35 000 рублей, неустойки за
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцам объект долевого строительства по <адрес> ненадлежащего качества. Стоимость устранения строительных
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.10.2016г. он заключил с ПАО «Вымпелком» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон ***, стоимостью 44 511,60 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок на товар,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору *** от 22.01.2014 по состоянию на 05.02.2020 в размере 1350521,13 руб., ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РитейлГрупп», требуя взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по Закона РФ О защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, просив взыскать с ПАО «Вымпелком» в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи товара - 109 270 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12
УСТАНОВИЛА : АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляющее подачу электроэнергии в жилой дом <адрес>, обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 556 руб. 30 коп., расходы
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клеопатра» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований истец указала, что в 2016 году в целях приобретения для себя аппарата для моментального загара истец обратилась на сайт <данные изъяты> на котором в имеющемся
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Росэл» (далее - ООО «Росэл») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решение Московского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «город Северобайкальск», обращаясь в суд к ФИО1, просила расторгнуть договор аренды от 12.10.2016 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 29 038.58 руб. за период с 12.07.2018 г. по 10.01.2020 г., пени в размере 8220.90
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 82870 руб. 22 коп., пени в размере 173604 руб. 26 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил произвести возврат уплаченной за товар суммы 24 490 руб., взыскать с ответчика неустойку 66 1123 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, стоимость экспертизы 2 800 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска, указал, что он является собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2013 года
УСТАНОВИЛА : Представитель ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. >8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей и просил взыскать стоимость телевизора в размере 274 990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости телевизора в размере 2749 рублей за каждый
