установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ГУ- ОПФР по Брянской области) об оспаривании отказа в назначении пенсии.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее по тексту – ПАО «МРСК Центра»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве (далее – ГУ МВД России по г.Москве), Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Общероссийскому профсоюзу работников ПАО Сбербанк о признании нарушения профкомом законодательства в части незаконного вывода профкома об отсутствии в дополнительном офисе 8611/233 с ДД.ММ.ГГГГ полставки СОЧЛ, противоречащим официальным письмам
установила: Декерс (ранее Лисенко-Кулеша) Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «Газстройпром», уточнив требования, просила признать приказ № ЛСУ от 1 ноября 2019 г. об увольнении незаконным, приказы от 1 октября 2019 г. № 255-К и 18 октября 2019 г. № 278-К о применении дисциплинарных взысканий
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии.
установила: ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об обязании снять с таможенного учета транспортное средство автомобиль БМВ Х5,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2020 удовлетворены его требования к ООО «Пэтроулсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в
у с т а н о в и л а : Прокурор Армизонского района Тюменской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности организовать на территории района возведение и ввод в
установила: ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Дом с мансардой», в котором просила признать недействительными решения общего собрания членов проводимого посредством очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с момента их принятия, обязать ТСЖ
у с т а н о в и л а: ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с исками о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Панда» (далее – ООО «Панда») в лице арбитражного управляющего ФИО9 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал», просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в виде не начисленных и не выплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за период с 1 апреля 2018 г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Брянской городской администрации, Володарской районной администрации города Брянска, в котором просила о возложении обязанности устранить нарушение жилищных прав, включить ее в списки граждан, осуществить постановку на учет,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер», просил признать приказ от 25 июня 2020 г. № 105 и приказ от 16 июля 2020 г. № 145 о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автогарант» о возврате транспортных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06 марта 2017 года она у ФИО2 приобрела три автобуса ПАЗ. 09 марта 2017 года по договору аренды транспортные средства <данные изъяты>, г/н
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» о восстановлении срока на обжалование дополнительного соглашения, признание дополнительного соглашения недействительным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отцовства. В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 года он зарегистрировал брак с ответчиком ФИО4 (ранее ФИО5) Е.П., у которой к тому моменту уже имелось двое несовершеннолетних детей: ФИО6 (ранее ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по РСО-Алания о признании и отмене дисциплинарного взыскания. Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что работала в должности начальника отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.
установила: ФИО2 обратился с уточненным иском к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» Северная железная дорога об исключении из права собственности ответчика участка железнодорожного пути, зарегистрированного на основании решения Шабалинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года,
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, <данные изъяты>. о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного между ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и
установил: Акционерный коммерческий банк «Трансстройбанк» (акционерное общество) (далее- АКБ «Трансстройбанк» (АО)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 19 июля 2019 г. (в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 г.) по делу №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО10 (далее ФИО9) о признании незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании среднего
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУП «Петербургский метрополитен» о признании отказа ответчика истцу 23 марта 2020 г. в пропуске в зону транспортной безопасности незаконным и нарушающим положения пп. 11 п.30 «Типовые правила пользования метрополитеном», утвержденных
