установила: постановлением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ....
УСТАНОВИЛА: Перичев В.А. обратился в суд с иском к СПАО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения. Молчанов В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
установил: ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше заявлением по тем основаниям, что в связи с заключением (дата) между ООО «ЭОС» и банком ВТБ (ПАО) договора № от (дата) об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» были переданы права требования задолженности по кредитному
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 04 мая 2016 года постановлено: «исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить, взыскать с Егорова Алексея Андреевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <...> от
УСТАНОВИЛ: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования К.Т.Г. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», в котором просил признать недействительной справку о доходах физического лица за 2018 год №619 от 18.02.2019, направленную ООО «СК «Сервисрезерв» в адрес МИФНС №4 по Нижегородской области.
Установил В суд обратился Телятник П.В. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Санни, государственный знак №, принадлежащему Исакову Н.Х., гражданская ответственность которого на
УСТАНОВИЛА: Премский Д.Е. обратился в суд с иском к АО «Бионет» о признании недействительным одностороннего зачета от 25 октября 2019 года, заявленного ОАО «Бионет», о прекращении обязательства ОАО «Бионет» о выплате в пользу Премского Д.Е. денежных средств в сумме 293611,16 рублей в счет
установил: истец Руденко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» указывая, что между сторонами 01.08.2018 года был заключен договор займа №. Истцом копия договора утеряна, другие подтверждающие документы отсутствуют, ответчик-заимодавец по запросу истца не предоставляет документы.
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 09 октября 2012 г. взыскана с заемщика Родичевой Е.З. и поручителей Вербицкой Ю.А., Крапивницкой Т.В. солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 15.08.2007 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегасах» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 02.11.2016 № взыскана задолженность по кредитному
установил: Морозенко Т.В., Ерофеев А.Б., Тямчик В.А. обратились в суд с заявлением о процессуальной замене истца по делу по иску ООО «КапиталСтройГрупп» к Тереховой Е.В. о взыскании долга по договору оказания услуг.
УСТАНОВИЛ: ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав в обоснование требований, что 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил взыскать с Дабаевой А.А. задолженность по кредитному договору № ПО.../НСК от 3.11.2014г. в размере 244 668 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Рафиеву Тохиру Борисовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ревдинскому РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 начальнику отдела – старшему приставу Ревдинского РОСП УФССП, Управлению Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 285 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 190,50 руб., расходов по оплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя акционерного общества
УСТАНОВИЛА: ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Рахматовой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 15.06.2011 года Кумылженским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании от 02.09.2020 г., к ООО «Костромская ювелирная фабрика Алькор» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 231125 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128997 руб. 02
УСТАНОВИЛА: Заочным решением от 06.07.2015 г. с Насонова С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 г. и судебные расходы на сумму 707346,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2015г., в соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 194840,47 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «ТЭК ФИО1» являлось теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, оказывавшей на территории Арсеньевского
УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата. директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
