УСТАНОВИЛ: ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, указав в обоснование требований, что 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>.../НСК от 3.11.2014г. в размере 244 668 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ревдинскому РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 начальнику отдела – старшему приставу Ревдинского РОСП УФССП, Управлению Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> ООО «Транспортно-логическая компания «ВЕДА» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 285 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 190,50 руб., расходов по оплате
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя акционерного общества
УСТАНОВИЛА: ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 15.06.2011 года Кумылженским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-401/2011 по иску СКПК «Союз» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в судебном заседании от 02.09.2020 г., к ООО «Костромская ювелирная фабрика Алькор» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 231125 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128997 руб. 02
УСТАНОВИЛА: Заочным решением от 06.07.2015 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 г. и судебные расходы на сумму 707346,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.08.2015г., в соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист. Определением от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 194840,47 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «ТЭК ФИО1» являлось теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, оказывавшей на территории Арсеньевского
УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата. директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
у с т а н о в и л: Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.02.2012 с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиала № 2754 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 652 330, 56 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мост-С» (ООО «Мост-С»), действуя как участник Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (ООО «Крым-Москва-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными договоров участия в долевом
установил: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (АНО «ФЗВ») в мае 2019 года обратилась в суд с заявлением о замене стороны истца - Публичного акционерного общества «Акционерный банк «Укргазбанк» на правопреемника - Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (далее – ООО «СИТИЛИНК») о расторжении договоров, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел в магазине ООО «СИТИЛИНК»
установил: ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с названным иском, указав следующее. 15 апреля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 214 900 руб. на срок 60 месяцев под 30,9%
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-791/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «АРС ФИНАНС» по гражданскому делу 2-1013/2018.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2015 года. В обоснование требований указано, что данным решением суда по делу
у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Томска от 25.11.2013 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, расторгнут кредитный договор /__/ от 20.04.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пользу банка солидарно взыскана с ФИО1,
установила: 26 мая 2015 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226 167 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд и просит заменить сторону взыскателя по решению Ейского городского суда от 12.03.2014 года по делу 2-621\2014 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Также просил суд восстановить пропущенный
у с т а н о в и л : В Чусовской городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору ... от .... в размере 58 147 руб. 19 коп. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 1
