УСТАНОВИЛ: Приговором Нижневартовского городского суда от 28 июня 2009 года (с учетом постановления Сургутского городского суда от 07 августа 2012 года и постановления Президиума суда ХМАО – Югры от 17 января 2014 года) ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГА. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества. Обстоятельства преступления в совершении которого А. признан виновным подробно изложены в приговоре.
у с т а н о в и л: 14 января 2016 года в Артемовский городской суд Приморского края из ФКУ ЛИУ-<адрес> поступило ходатайство ФИО12 осужденного и отбывающего наказание, назначенное по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужденный приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2013 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Заявитель осужденный ФИО1, отбывающий по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении
установил: В апелляционных жалобах адвокат РГЗ в интересах осужденной БИГ и осужденный ТЭЭ выражают несогласие с постановлением суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, считая его незаконным и необоснованным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Забайкальского краевого суда от <дата> по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 к 19 годам лишения свободы, по п.п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен
установил: Приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 августа 2014 года ФИО1 осуждена по ст.ст. 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2009 года, по которому он (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05 августа 2013 года), осужден за двадцать преступлений, предусмотренных ст.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края от 15 декабря 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначенного наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 4 месяца с
УСТАНОВИЛ: Суд своим постановлением возвратил апелляционную жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснив о праве вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой после устранения указанных недостатков.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО21 и ФИО22 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору между собой совершили кражу автомашины <данные изъяты>№, принадлежащей ФИО17, с находящимся в ней имуществом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 243
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признана виновной в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак №, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что 28 ноября 2015 года около 16 часов в г. Солигалич Костромской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием заранее приисканной удавки из отрезка шпагата,
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 июля 2013 года), к 6 годам лишения свободы со
УСТАНОВИЛ: Приговором Ростовского областного суда от 08.07.2004 года( с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 13.06.2013г, апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2014г)ФИО1 осужден по п.»а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам
у с т а н о в и л: ФИО43 гражданин ... признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ромадановского районного суда Республики Мордовия от (дата)ФИО1 / с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от (дата)/ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики от <дата> по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 92-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, ч.3 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ от
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он в период отбывания наказания окончил ПТУ и получил 3 специальности, работал в промзоне, имеет 1 незаконный выговор, за нарушение которое он не совершал,
УСТАНОВИЛ: По приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 21 августа 2012 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору
установил: по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 02.04.2015) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 21 января 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут по предварительному сговору между собой, взломав запорное устройство ворот, незаконно проникли в склад <адрес>. Из указанного склада они похитили насосы высокого давления для тракторов «МТЗ»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – <данные изъяты>, получил лично взятку в размере 9000 рублей за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц. Преступление совершено в ноябре 2012 года при обстоятельствах, изложенных в
