у с т а н о в и л : Осужденный ( О. )5, отбывающий наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...) обратился в Чкаловский районный суд ... с ходатайством о снятии судимости по приговору Чкаловского районного суда ... от ( / / ). Ходатайство возвращено осужденному в связи с отсутствием у него права на
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его фактического задержания. В обоснование указал, что согласно приговора суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 10.06.2010, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л : В Советский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 **в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: по приговору суда Островский <.......> признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Глухих С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
у с т а н о в и л: Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 03 мая 2011 года) ФИО3 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 64,73
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Волгодонского районного суда от 06.11.2012 года по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении организации фальсификации доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда ****** в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420-ФЗ от
у с т а н о в и л : Панина О.Г. была осуждена приговором Нерехтского районного суда от 20.06.2013 года по ст. ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного
установила : ФИО2 признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Изаак <данные изъяты> осужден за похищение паспорта и другого важного личного документа, а также за совершение грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении контрабанды, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭс наличных денежных средств, совершенной в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года ФИО1 осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждена за то, что являясь <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальный документ – акт описи и ареста имущества должника заведомо ложные сведения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Великолукского городского суда от 16 ноября 2012 года ФИО1 был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 3 декабря 2013 года в квартире <адрес> у спавшего Б. из кармана куртки тайно похитил сотовый телефон стоимостью <***>
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Болховского районного суда Орловской области от 7 февраля 2003 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения
у с т а н о в и л а : ФИО2 осужден за два эпизода превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества;
УСТАНОВИЛ: Приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2010 года М. осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО12. в период времени с <дата> года по <дата> года, участвовала в созданном в <дата> года на территории города <адрес> преступном сообществе (преступной организации), преследовавшем цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на
установил: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, а в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим
