ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1682/2014 от 18.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <дата> № 18-ФЗ в сочетании с Постановлением Правительства РФ № 1002, постановленных приговоров.
Апелляционное постановление № 22-214/14 от 14.03.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда гор. Брянска от 04.03.09г. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.116 и ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
Апелляционное определение № 22-1288 от 13.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, за два хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения путем растраты.
Постановление № 22-1355/14 от 13.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013.
Постановление № 22-393 от 12.03.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 июня 2006 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2006 года и Постановлением суда надзорной инстанции Президиума
Постановление № 22-351/14 от 12.03.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в <...>, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 октября 2007 года и от 25 июня 2012 года в связи с
Постановление № 10-2/2014 от 11.03.2014 Кулундинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Глуховой Г.Ю. от ***** отказано в удовлетворении представление уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кулундинскому району о замене ФИО1 не отбытого срока наказания на лишение свободы по приговору
Апелляционное постановление № 22-К-108/14 от 11.03.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: 19 августа 2013 года ФИО1 осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст.306 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.
Апелляционное определение № 22-1328 от 11.03.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А : Агеев А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО2на сумму 19910 рублей) и с незаконным проникновением в ее жилище.
Апелляционное определение № 22-2026/2014 от 07.03.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ( / / ) кража, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в квартиру ....
Постановление № 22-1003 от 07.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
Установил: ФИО1 осуждён за 2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме того, за 3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 22-957 от 07.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 ФИО22 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22-443/14 от 06.03.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении: - хищений чужого имущества путем обмана в отношении  26 июля 2013 г. в д. Малое Зарослое Белозерского района и  25 июля 2013 г. в с. Новотроицкое Частоозерского района, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину в
Постановление № 22-541/2014 от 06.03.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июля 2009 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
Апелляционное постановление № 22-1122/2014 от 06.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Лобинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2012г. Геша О.Н. была осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Нача-ло срока отбывания наказания исчислено 31.10.2012г.
Апелляционное постановление № 22-13/2014 от 06.03.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без
Постановление № 22-295/2014 от 06.03.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Приговором Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2001 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства- героин, массой 0,328 грамма к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановление № 22- от 05.03.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2011 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, не судимый
Постановление № 22-1189/14 от 05.03.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих
Постановление № 22-375/2014 от 05.03.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата>. В обоснование указал, что <дата> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, однако, судом в приговоре
Постановление № 22-508 от 04.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Степанов указывает, что ему не были сообщены причины отложения судебного заседания на 16.01.2014г., в связи с чем он не знал о месте рассмотрения дела и не мог подготовиться к судебному заседанию. При рассмотрении ходатайства судья руководствовался
Апелляционное постановление № 22-419/14 от 04.03.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 05 августа 2008 года /с изм. от 13 мая и 07 июля 2011 года/
Постановление № 22-246 от 03.03.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1   просит постановление отменить и принять апелляционную жалобу на постановление Южно-Сахалинского суда от 22 ноября 2013 года к рассмотрению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что может повлиять на вынесение законного
Апелляционное постановление № 22-436 от 03.03.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Ч. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 октября 2006 г. по части 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2011 г. к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22-458 от 03.03.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
Установил: ФИО1, будучи судимой. .... в исправительной колонии общего режима. Начало срока 26 января 2010 года, конец срока...года.