ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 22-406 от 13.02.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2008 года на основании ст. 400 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-179 от 12.02.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2013 года осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного
Постановление № 22-132 от 12.02.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Апелляционное постановление № 22-334/2014 от 11.02.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране жилища и имущества осужденного, оставшегося без присмотра. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 года прекращено производство по ходатайству ФИО1, в
Апелляционное постановление № 22-0244/2014 от 11.02.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 29 марта 2007 года З. осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в
Апелляционное постановление № 22-460/2014 от 11.02.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить. В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что его ходатайство о замене вида наказания подлежит удовлетворению, так как налагавшиеся на него взыскания
Апелляционное постановление № 22-768/14 от 10.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный А.Б. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 01.03.2010г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием
Постановление № 44-У-6/14 от 10.02.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в злостном неисполнении служащим органа местного самоуправления семи вступивших в законную силу решений суда.
Апелляционное определение № 22-197/2014 от 10.02.2014 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Васильев А.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. Преступление совершено им 12 мая 2013 года в период с 14-00 до 16-00 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 22-114 от 06.02.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Осужденный Рыбкин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ.
Постановление № 22-226 от 06.02.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 6 августа 2012 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25 декабря 2012 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (2
Апелляционное постановление № 22-379/14 от 06.02.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Судом первой инстанции ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Усинского городского суда Республики Коми от 10.02.2010 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и с Федеральным законом РФ №18-ФЗ «О внесении
Постановление № 22-359 от 06.02.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-497/14 от 05.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-131/2014 от 05.02.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 признан виновным: в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также в
Апелляционное постановление № 22-114 от 04.02.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении места жительства как лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в
Апелляционное постановление № 22-157 от 04.02.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ от осужденного Ш.А.Ю. А.Ю. поступило ходатайство о приведении приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1
Апелляционное постановление № 22-755/2014 от 04.02.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ФИО1 совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 22-447/14 от 30.01.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: 20.05.2010 ФИО1 был осужден Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с
Постановление № 22-79 от 30.01.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 20 августа 2012года <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ(3 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Постановление № 22-110/2014 от 30.01.2014 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 10 января 2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановление № 22-220/2014 от 30.01.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО 1, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 34 900 рублей.
Постановление № 22-164/2014 от 29.01.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
Постановление № 22-189 от 28.01.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 30 июля 1998 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государстве в размере 2000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-458/2014 от 27.01.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2013 года осужденной ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете срока содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с длительным содержанием в