ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 389.13 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1542/2014 от 03.03.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб., по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы
Постановление № 22-1046 от 28.02.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», имеющего на <дата> просроченную задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при наличии неисполненных
Апелляционное постановление № 22-1243/14 от 27.02.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов приговором <...> районного суда города Санкт- Петербурга от <дата> по уголовному делу №... года Я был осужден по ч.2 ст. 228, п. «г» ч. З ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
Постановление № 22-1092/14 от 27.02.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что - 24.02.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке Ч
Постановление № 22-763/2014 от 26.02.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Никольского И.В.
Постановление № 22-711/2014 от 25.02.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором от 13.06.2013г. ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда осуждены ФИО3, ФИО4 С ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскано
Постановление № 22-428 от 25.02.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденный 5 апреля 2011 года по отбытии срока наказания), осужден
Апелляционное определение № 22-474 от 25.02.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. Преступление, согласно приговору, осужденный совершил <дата> в <адрес>, продав ФИО1 психотропное вещество «тарен» в размере не менее 1,20 грамм, но не довел преступления до
Апелляционное постановление № 22-644/2014 от 25.02.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: 30.05.2013 года Кировским районным судом г. Хабаровска постановлен приговор в отношении ФИО1, защиту интересов ФИО1 в суде, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Тагиров В.В..
Апелляционное постановление № 22-168 от 24.02.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что осужденный ФИО2 в ходе судебного заседания отозвал свое
Постановление № 22-580/2014 от 21.02.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22-464 от 20.02.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановление № 22-174/2014 от 19.02.2014 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что 4 февраля 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в зале судебных заседаний № ... ... районного суда Республики Марий Эл, ... во время рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении
Апелляционное постановление № 22-789/2014 от 19.02.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. По его мнению, доводы, на которые сослался суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не предусмотрены законом. Противоречат рекомендациям Верховного Суда
Постановление № 22-703/2014 от 19.02.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: рассмотрение апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года назначено в апелляционной инстанции Оренбургского областного суда на 19 февраля 2014 года.
Постановление № 10-18/2013 от 19.02.2014 Зерноградского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 ФИО3 района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину не
Постановление № 22-1148/2014 от 18.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: 26 октября 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 октября 2011 года по отбытии наказания;
Апелляционное определение № 22-К-79/15 от 18.02.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
установила: По приговору Гудермесского городского суда от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением
Постановление № 22-422/2014 от 18.02.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в том, что 12 августа 2013 года около 2 часов открыто похитил у потерпевшего Л. денежную купюру достоинством **** рублей. Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 22-1293 от 18.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ходатайствовал о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется.
Постановление № 22-1244 от 18.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. (с учетом постановления Чрдынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2013 г.) ФИО1 признан виновным и осужден по двум составам
Постановление № 22-238 от 18.02.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: Осужденный Амагов З.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Постановление № 22-524 от 14.02.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11 мая 2010 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим
Апелляционное постановление № 22-253/2014 от 13.02.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011г: ФИО1  , <данные изъяты> не судимый, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от 27.09.2012г., осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.