УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского краевого суда от 30 марта 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 декабря 2000 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2004 года, постановления Хабаровского районного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от 16 декабря 2015 года, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - 3 декабря 2010 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 июня 2011 года и постановления президиума Тюменского областного суда от 18 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛ: удовлетворяя ходатайство следствия, суд учел обоснованность подозрений следствия в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, а также наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ. Оснований для избрания в отношении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2015 года ФИО3, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый,
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского района Магаданской области от 14 февраля 2014 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 мая 2014 года) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ ч.4
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2016 г. в части гражданского иска потерпевшей П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 07.07.2016 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 17.09.2009 Томским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Б. осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Б. по приговору мирового судьи
УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, чем причинил МУП «***» материальный ущерб на общую сумму ***рублей.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что фактически отбыл ? назначенного наказания, нарушений режима и распорядка дня не допускал, посещает библиотеку, получил специальность «оператор ЭВМ», трудоустроен, в
У С Т А Н О В И Л : По приговору Железногорского городского суда Курской области от 18 апреля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 26 июня 2012 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
УСТАНОВИЛ: <дата> и.о. начальника юридического отдела УФК по КЧР <ФИО>14 обратилась с апелляционной жалобой на постановление Хабезского районного суда от 30.09.2016 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 {/f/ о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией, в которой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу в виде оплаты услуг по освидетельствованию в размере ---, затрат по оказанию представителем юридической помощи в размере ---., почтовых расходов в размере ---
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.04.2010 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2009, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Починковского района Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при повторном рассмотрении уголовного дела судом не решен вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество. Кроме того, суд
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15.07.2016 года ФИО1 возвращено ходатайство о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19.08.2014 г., поданного в порядке ст.397 УПК
установил: ФИО1 осужден 20 апреля 2004 года приговором Санкт-Петербургского городского суда по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (начало срока отбывания наказания
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.
у с т а н о в и л : приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГА признан виновным в открытом хищение имущества, принадлежащего Л, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО3 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Эквинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
УСТАНОВИЛ: 9.08.2016 г. осужденный Воронов обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре в силу ст.10 УК РФ вынесенного в отношении него приговора от 13.05.2014 года.
