ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 475 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-4358/2014 от 27.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор куп­ли-продажи №... от дата транспортного средства ..., ... го­да выпуска, ... и взыскать с ООО «Независимость Уфа М» в его пользу в счет возврата уплаченной за товар суммы ... рублей, убытки в сумме ... рубля ... копеек,
Решение № 2-143/2014 от 20.03.2014 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Урал - Моторс» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 истцом в ЗАО «Урал-Моторс» был приобретен автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью ... рублей. В ходе эксплуатации автомобиля на различных
Определение № 11-8/2014 от 20.03.2014 Павловского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы в размере 27076 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Определение № 11-17/2014 от 21.02.2014 Ишимбайского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Улисс» (далее - ООО «Улисс») о защите прав потребителей. По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она приобрела мобильный компьютер - <данные изъяты>, №,
Решение № 2-43/2014 от 20.02.2014 Брянского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.12.2012 года по договору купли-продажи № 296-Ш, приобрел у ООО «Торгово-технический центр «Автомаркет» автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет
Определение № 11-10/2014 от 17.02.2014 Гусевского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: П.А.С. обратился в мировой суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Л.В. о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика мобильный телефон <данные изъяты> за <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при
Решение № 2-1535/2013 от 06.02.2014 Левобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройтексЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований то, что она ДД.ММ.ГГГГ сделала заказ на получение блоков из газосиликата размером <данные изъяты> от ООО «СтройтексЛ». За указанное наименование товара она
Решение № 2-2941/2013 от 17.01.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: РОО «Общество защиты прав потребителей в сфере автопродаж и технического обслуживания «Автопаритет», в интересах ФИО1, обратилось с иском к ЗАО «Авилон Автомобильная группа» о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № ФЛ <данные изъяты> от <дата изъята> г., заключенного
Решение № 2-6365/2013 от 13.01.2014 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: Карельская Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел», действующая в интересах ФИО1, (истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» (ответчик) о защите
Решение № 2-4149/2013 от 19.12.2013 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.sadpom.ru ИП «ФИО3» она заказала мотоблок Sunrise SRD - 12RE стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок поставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ, фактически доставку осуществили ДД.ММ.ГГГГ. Доставка осуществлена
Решение № 2-4795/2013 от 10.12.2013 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
у с т а н о в и л: Истец Маркелов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ФЦ Кемерово» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 2011 года по Договору ### S1 истцом у Ответчика был приобретен автомобиль Vollksvagen Touareg (VIN ###). Автомобиль был принят по акту
Решение № 2-4912/2013 от 10.12.2013 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец В.В.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, стоимости дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, указав, что *** в салоне,
Решение № 2-3910/2013 от 22.11.2013 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества.
Решение № 2-364/2013 от 08.11.2013 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № и взыскать с ООО «<данные изъяты> в его пользу в счет возврата уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей, убытки в
Решение № 2-6328/13 от 31.10.2013 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Закрытому Акционерному обществу «Транстрой-Сахалин» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> на основании договора
Апелляционное определение № 33-22833/2013 от 23.10.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦР», ООО «Фольскваген групп Рус» о защите прав потребителей. Просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, взыскать с ответчика ООО «АЦР» денежные средства в размере 2104695 рублей, убытки в виде стоимости вынужденно арендованного автомобиля
Решение № 2-1438/2013 от 16.09.2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к юл1 о защите прав потребителя, просил обязать ответчика произвести замену некачественного снегоболотохода «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, серийный № рамы <данные изъяты>, серийный № двигателя <данные изъяты> на
Апелляционное определение № 33-3762/2013 от 10.09.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата). он по договору купли-продажи приобрел за <данные изъяты> рублей автомобиль фургон общего назначения марки <данные изъяты>, (дата) года выпуска. Исходя из п. 1.2 договора купли-продажи
Апелляционное определение № 33-4517/2013 от 09.09.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, с учетом изменений и уточнений исковых требований (л.д. 46, 104 т.2) просили взыскать в пользу ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7: денежные средства в равных долях в размере
Решение № 2-406/2013 от 05.09.2013 Снежинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей – в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением имущества истца; убытков в размере <данные изъяты>
Решение № 2-1082/2013 от 30.08.2013 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, расходов по транспортировке автомобиля и компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>,
Решение № 2-23/2013 от 13.08.2013 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Хакасская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» (далее - Организация) в интересах ФИО8 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что истица ДД.ММ.ГГГГ купила в ЗАО «СТС-автомобили» автомобиль <данные изъяты> за
Апелляционное определение № 33-1435 от 18.06.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а : По договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> года ФИО1 приобрела у ООО «Аллер-Авто» автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., частично за счет кредитных средств. В связи с возникшими в автомашине недостатками в период
Апелляционное определение № 33-3610/2013 от 13.06.2013 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Межрегиональная общественная организация «***» (далее по тексту - МОО «***»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ООО «***» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что (дата) ФИО1 приобрела
Решение № 2-1243/13 от 14.05.2013 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1  обратился в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2010 года он является собственником квартиры <адрес> по улице Будапештская в Санкт-Петербурге.