ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 475 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-11644/2014 от 29.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ВРОО «Общество по защите прав потребителей» действуя в интересах ФИО1, обратилось с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей.
Определение № 11-10308/14 от 09.10.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в       суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТМ-1» (далее по       тексту - ООО «ТТМ-1») о расторжении договора купли-продажи автомобиля       марки ****, VIN ****, государственный регистрационный       знак ****, заключенного 19       сентября
Решение № 2-492/2014 от 01.10.2014 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: Истец ФИО1  обратилась в суд с иском к ООО Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 08 февраля 2012
Апелляционное определение № 11-46/2014 от 30.09.2014 Железногорского городского суда (Курская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: *** она приобрела увлажнитель воздуха <данные изъяты> стоимостью 6199 руб., а также гранулят для увлажнителя
Решение № 2-24/14 от 10.09.2014 Лиманского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мицубиси на Коломенской» о замене автомобиля на новый автомобиль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мицубиси на Коломенской» заключен договор № № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, VIN: №,
Решение № 2-1811/2014 от 27.08.2014 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : ВРОО «Общество по защите прав потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между
Решение № 2-4755/14 от 25.08.2014 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № от Дата – световое проекционное оборудование, серийный №, цена товара – ........ руб., цена включает стоимость доставки по территории РФ. Истец обязанности по оплате исполнила, проектор
Апелляционное определение № 33-10308/2014 от 07.08.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Альфа-Сервис» о расторжении договора розничной купли-продажи №... от дата г., взыскании уплаченной по договору розничной купли-продажи №... от дата денежной суммы в размере ... руб., убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере ...
Апелляционное определение № 33-4387 от 30.07.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Решение № 2-2446/2014 от 23.07.2014 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков товара по договору купли-продажи земельного участка.
Решение № 2-1756/2014 от 02.07.2014 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила в суд иск к ООО «ФИО12» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ стала владельцем автомобиля ФИО36, купив его у официального дилера марки ООО «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ ее первая загородная поездка на автомобиле едва не закончилась трагически. По
Решение № 2-1468/2013 от 19.06.2014 Северного районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО «Легат» о защите прав потребителя.
Решение № 2-1262/2014 от 10.06.2014 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и земельный участок, был подписан
Апелляционное определение № 11-72/2014 от 10.06.2014 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Групп» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука DNC, по которому ФИО3 уплатил продавцу <данные изъяты> рублей, из которых
Решение № 2-350/2014 от 09.06.2014 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, в обоснование сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № купли-продажи транспортного средства она приобрела в автосалоне ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль
Апелляционное определение № 33-1708/2014 от 26.05.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи стиральной машины, о взыскании стоимости товара в размере *** руб., оплаты за доставку товара до дома в сумме *** руб., неустойки в размере 1%,
Решение № 2-124/2014 от 16.05.2014 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис» о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченной по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> убытков в связи с продажей товара
Апелляционное определение № 33-3545 от 07.05.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении покупной цены недвижимости, взыскании *** руб. В обоснование иска указала, что 29.10.2013 между ней и ответчиком был заключен договор купли-нродажи жилого дома и земельного участка по адресу: **** За приобретенную недвижимость она
Определение № 33-4207/2014 от 29.04.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец - Самарская региональная общественная организация потребителей «Паритет» - в интересах потребителя ФИО2 - обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ»(официальному дистрибьютеру) о взыскании стоимости некачественного автомобиля, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1079/14 от 29.04.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) о взыскании материального ущерба вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Решение № 2-1865/2013 от 18.04.2014 Железногорского городского суда (Курская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая, что **.**.** она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 22890 руб., а также приобрела сертификат на три года
Решение № 2-4747/2013 от 16.04.2014 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфекчуринг РУС» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфекчуринг Рус» стоимости товара в размере 1720000 рублей, неустойки за неудовлетворение
Решение № 2-2314/14 от 09.04.2014 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в сумме 392000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющего
Решение № 2-1430/2014 от 04.04.2014 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оплату за устранение неполадок.
Апелляционное определение № 33-7053/14 от 01.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ЧалыйС.В. обратился в суд с иском к Тойота Центр Краснодар ООО «Ключавто» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 24 августа 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора ответчик