установила: ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (безучетное потребление) по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Старово, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6
у с т а н о в и л а: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось к Карапетяну В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивировали тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Карапетяном В.А. заключен договор энергоснабжения №№ от 27 августа
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК» в лице филиала ПАО «МРСК»- «Костромаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда. Требования истец мотивировал тем, что в dd/mm/yy он решил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями об установлении законности начисления ответчиком денежных средств по неисправному счетчику, установлении причин неисполнения ответчиком своих обязанностей по замене неисправного с 2017 года прибора учета, о
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Наймушина А.А. о взыскании платы за несанкционированное потребление природного газа в размере 57 564 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 1926 рублей 93 копейки.
у с т а н о в и л а: решением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2021г. в удовлетворении исковых требований Реутиной Н.И. к
УСТАНОВИЛ: Начальник управления по работе на розничном рынке АО «НЭСК» ФИО1 обратилось в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела государственного надзора по <адрес> и <адрес> ЮМТУ Росстандарта ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л а: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора, истец обязан
УСТАНОВИЛ: истец Люлякин А.Е. обратился в Земетчинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение в доме по адресу: [адрес] , взыскать с ответчика в
УСТАНОВИЛ: Хажеев Р.Ш., обратился в суд с иском к ТСЖ «Булак» о возложении обязанности восстановить электроэнергию, предоставить документы, подписать акт, взыскать материальный вред и убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, дополнительные расходы, судебные расходы, почтовые расходы,
УСТАНОВИЛА: Хаджегуров С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании актов недействительными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истцом (абонент) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договора
УСТАНОВИЛА: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя требования тем, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оплачивать поставленную
УСТАНОВИЛА: *** Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Мичуринский городской суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 604 рубля 79 копеек, пени в сумме 140 рублей 51 копейки за период с *** по ***, расходов по оплате государственной пошлины
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» (далее - СНТ «Ласточка»), в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Ласточка» в срок не более двух недель со дня вступления решения суда в законную силу передать надлежащим
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № от 03.06.2013г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении (отключении) подачи тепловой энергии, обязании подключить здание к централизованному отоплению. В обоснование требований указал, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению 26.04.2021 подачи электрической энергии по адресу: <адрес> (далее-жилое помещение, квартира); обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Джамгарову С.Б. о взыскании задолженности за потребленный природный газ обосновывая доводы своих исковых требований тем, что Джамгаров С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (с 03.08.2021 г. переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании недействительными акта о нарушении учета электроэнергии от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭнергосбыТ плюс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 16877,38 руб.
установил: Ульянкин А.А. причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцами и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: .
У С Т А Н О В И Л А: Первоначальный истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № от <дата> В соответствии с
у с т а н о в и л : Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, ответчик заявил к истцу встречные требования об уменьшении оплаты за газоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа от взысканной суммы.
