у с т а н о в и л : ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к БДХ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и БДХ заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Верхнепышминский расчетный центр» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, по условиям которого ответчик приняла на себя
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ФИО5 Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои исковые требования следующим. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 46,8 кв.м, расположенным в
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №125036 от 04.07.2018 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2020 по 13.10.2020
установил: истец ООО «Приволжье Свой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества административного здания.
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (в дальнейшем также – Управление имущественных отношений) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии с
установил: АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 по результатам рассмотрения
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4, о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 478,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592,82 руб. Сумму пени
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО « Лидер» с учетом увеличения исковых требований обратилсяв суд с иском к ООО « Колос», ФИО5 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 6 493 584,47 руб., неустойки за период -Дата- по -Дата- в размере 27 812 831,84 руб., неустойки
у с т а н о в и л : ООО «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность в размере 347 807 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 473 рубля 68 копеек.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании процентов. В обоснование иска
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в рамках договора поручения на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения
УСТАНОВИЛ: «RovioAnimationОу» (далее - «Ровно АнимэйшнОю») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию за нарушениеисключительного права на товарный знак 1 266 657 в размере 10 000 (десятьтысяч) рублей;компенсацию за нарушениеисключительного права на товарный
УСТАНОВИЛА: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об установлении на срок 49 лет сервитута на часть земельного участка и определении платы за сервитут.
установила: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что 6 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № 00511 по условиям которого истец предоставил ответчику в долг
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>, указав, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении ходатайства
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», указав, что 31 августа 2016 года он обратился в ПАО «БИНБАНК» (ПАО БАНК «ФК Открытие») с целью переоформления договора банковского вклада в связи с истечением срока его
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Мосстройснаб» (далее по тексту - АО СЗ «Мосстройснаб») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что *** между АО Производственное
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., проценты за
установил: ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Филиал в РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ПАО СК «Росгосстрах» после получения заявления о незаконном значении КБМ, мотивируя свои требования, в том числе,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать злоупотреблением правом бездействие ответчика при исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Анапского районного суда от 24.12.2018 года, и, в случае признания данного
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» (далее СНТ «Березка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании регистрации права собственности СНТ «Березка» на трактор 1986 г.выпуска, цвет синий, номер двигателя отсутствует, номер основного ведущего моста 45583-734 за ФИО1
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 сентября 2020 года №У-20-120805/5010-003 по обращению
установила: Воротилина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Воротилину С.Г., уточненными в ходе судебного разбирательства, о разделе совместно нажитого имущества.
