установила: Воротилина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Воротилину С.Г., уточненными в ходе судебного разбирательства, о разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что в 2003 году администрацией Омского муниципального образования Омской области ей в аренду предоставлен земельный участок, на котором она построила
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в свою очередь ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании кредитного договора не действительным.
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило расторгнуть договор аренды № 08-А-001159 от 23.09.2002 года; обязать ответчика освободить помещение 1-Н (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), расположенное по
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.07.2020г. №У-20-95737/5010-003 (по обращению
установила: Истец Прок А.Д. обратился в суд с иском к некоммерческой негосударственной организации Адвокатской палате Тюменской области (далее по тексту - Адвокатская палата Тюменской области, АПТО) о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту, истец либо Банк) обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976,07 руб., в том числе: 1404,81 руб. – остаток
установила: 19 июня 2017 года в 17 часов 30 минут на 2-м км автодороги с. Незнамово Старооскольского района произошло ДТП, с участием автомобилей марки ВАЗ11183, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 августа 2020 года № У-20-105461/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. 07.05.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №1. 21.05.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, путем перевода денежных средств
УСТАНОВИЛ: АО «РЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование иска указано, что между АО «РЭС» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «0» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что между истцом ООО «0» и ответчиком ООО «0» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее также ООО Корпорация развития Республики Мордовия») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее также ООО «Эдем»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 4 393,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Инициативная группа собственников
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Династия» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-12666/2019 ООО «Династия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. Требования заявлены о взыскании с ФИО3 задолженности по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
у с т а н о в и л : ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что 18.09.2020 года между ней и ответчиком заключен договор поставки сельхозпродукции, в соответствии с условиями которого истец как поставщик приняла на себя
у с т а н о в и л а: Первоначально ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к Аксёнову А.Л. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ООО «ЭлектроЖизнь», уточнив в ходе производства по делу, окончательно обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПикЭлби» (далее - АО «ПикЭлби») и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки ----- от дата в сумме 719 767 руб.
У С Т А Н О В И Л : Пермская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Инициатива» (далее – истец) в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № Сатурн-Р» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по
установила: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Сочи «Муниципальный институт генплана» о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участи и об исправлении реестровой ошибки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО5
