У С Т А Н О В И Л : приговором *** 2016 года ФИО1 осужден по ч.*** УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы.
У С Т А Н О В И Л : 20.10.2016 г. Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе осуждённыйФИО1 просит постановление суда отменить, указывая в обоснование следующее. Суд вынес решение без истребования материалов
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшему ФИО6 15 мая 2016 года в период времени с 18 часов до 18 часов 29 минут у <адрес>.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью погасил иск, с 2014 года состоит
У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморского краевого суда от 12 марта 2003 г. ФИО1 осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 22 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска 12.09.2012 года был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором <данные изъяты> от 16 сентября 2014 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением <данные изъяты> от 10 декабря 2014 года) осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении и с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) УФСИН России по <адрес> в части осуществления ведомственного контроля за деятельностью администрации в подведомственном им учреждении в части
установил: Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2015 года, ФИО1 осужден по совокупности нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении ходатайства С., ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: АДРЕС, осужденного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ. по ч.3 ст.264 УК РФ к
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 августа 2015 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО6, <данные изъяты> ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: По приговору Смоленского областного суда от 27 июня 2003 года, с учетом последующих изменений, ФИО2 осужден по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), которым он осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона
УСТАНОВИЛ: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 9 декабря 2015 года осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.05.2015 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Рябцев А.И. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением по следующим основаниям. Утверждает, что суд неоднократно отказывал ему в ходатайстве по тому основанию, что у него неустойчивое поведение. Утверждает, что последние девять месяцев взысканий не имел, получал
установил: постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20 сентября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
у с т а н о в и л: Приговором <данные изъяты> суда г. Красноярска от <дата> ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобеосужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая в обоснование следующее. Суд не учёл ФЗ и УИК РФ, согласно которым ранее администрацией учреждения (ИУ) ему не было предоставлено право перевода в колонию-поселение после отбытия 1/3 наказания.
установил: постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2016 года отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения штрафа в размере 4500 000 рублей, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.03.2014
установил: Постановлением суда ФИО2 заключен под стражу на 30 суток, то есть по 19.12.2016 года включительно. В апелляционной жалобе защитник Кузьменко А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права,
установил: постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14 октября 2016 года удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-№ УФСИН России по <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима
