УСТАНОВИЛ: <дата> осужденный ФИО1 обратился в Ачинский городской суд <адрес> с ходатайством разрешить телефонный разговор с женой с таксофона ФКУ СИЗО-3 за счет собственных средств, находящихся на лицевом счете.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку он 3 месяца исправно исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд должен был данный период зачесть в срок отбытого наказания.
УСТАНОВИЛ: В суд с ходатайством от 28.07.2016 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 11 марта 2009 года, обратился осуждённый ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осужден «….» года приговором мирового судьи судебного участка «…» по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения <дата><адрес> Республики Алтай, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
УСТАНОВИЛ: Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: К обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2007 года ФИО1 приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать
у с т а н о в и л : Заявитель Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на ст.125 УПК РФ, обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой, указав, что он является свидетелем по уголовному делу №, в отношении него руководителем СО принято решение от 07.08.2016 о переводе
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 20 ноября 2015 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», чем причинили ЗАО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 7509 рублей 50
У С Т А Н О В И Л: С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2011 в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 и исключении дополнительного наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён 01 июня 2010 года <адрес изъят> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ-31 ГУФСИН России по ...), обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о приведение приговора Михайловского районного суда Приморского края от 17.03.2015 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока
у с т а н о в и л: приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам лишения свободы, с применением ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Глазовского
УСТАНОВИЛ: Адвокат Зубкова О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого судом было отказано.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден 07 апреля 2016 года Томским районным судом Томской области по п. «в» 2. ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения его ходатайства, основываясь на его отношении к
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте взрывчатых веществ. Преступление совершено 6 мая 2016 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2008 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 23.07.2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от
У С Т А Н О В И Л: Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 28.01.2016 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
УСТАНОВИЛ: по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2008 года осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
