УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Спасского районного суда рязанской области от 21 марта 2012 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** от (дата) направлено по подсудности в ***.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за хищение путем мошенничества на сумму ... с причинением потерпевшему ФИО11 значительного ущерба) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с
УСТАНОВИЛ: по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2015 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять без
установил: ФИО1 осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 октября 2013 года, за три преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г.Омска от 24.11.2014 г. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на
установил: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области по приговору Ногинского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06
у с т а н о в и л: ФИО11 признан виновным в совершении мошенничества, дважды, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере. Согласно приговору преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2016г. удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание, назначенное по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 1
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ-№ г. Белово, обратился 31 мая 2016 года в суд с ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения, ходатайство поступило в суд 1 июня 2016 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 29 июня 2015 г. ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 2 июня 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене не отбытой части наказания более
у с т а н о в и л а : Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 июня 2016 года ФИО1, ФИО2 каждый признаны виновными в том, что 04 апреля 2016 года находясь в поселке Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, в составе группы лиц по предварительному сговору,
установил: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении последствий погашения судимости по приговору от 20 октября 2004 года, учтённой при постановлении приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года, образующей в его действиях рецидив
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 13 марта 2014 года ФИО1 осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять
установил: приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года ФИО1 осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ: из обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 осужден 25.03.2010 года Омским областным судом по ч. 4 ст. 17, п. 3 ст. 102, ст. 41 УК РСФСР к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.04.2009
установил: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.02.2012 в соответствие с Федеральным законом от 01.12.2012 № 208-ФЗ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2014г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности
установил: приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены
у с т а н о в и л : Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от <дата> (с учётом внесённых изменений) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ на 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 07 мая 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание за пособничество в совершении преднамеренного банкротства. По результатам рассмотрения ходатайства адвоката Усмановой в интересах осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
установил: начальник ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением о заключении под стражу ФИО1 до рассмотрения представления о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области от 26 января 2016 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 -ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с
