УСТАНОВИЛ: Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Начальник филиала по Пудожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Пудожского районного суда РК от 04 октября 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22. 04. 2014 г. осужденному Калайде отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
у с т а н о в и л: состоявшимся решением ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом отклонено. Считая этот судебный акт незаконным, З в апелляционной жалобе настаивает на его отмене. Заявляя о том, что суд должным образом не оценил
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 18 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не
УСТАНОВИЛ: Помощник Славянского межрайонного прокурора Н. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит постановленный приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на неоднократность привлечения подсудимого к
УСТАНОВИЛ: ФИО12 действующий на основании доверенности в интересах осужденного ФИО33 обратился в Скопинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя Скопинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 от 03 мая 2012 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и просит освободить его условно-досрочно, ссылаясь на положительные данные о его личности, семейном положении и поведении в период пребывания в исправительном учреждении, которые приводились
У С Т А Н О В И Л: 1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2014 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 %
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка *** административного района Ульяновской области от *** года ФИО1 осужден по части 1 статьи 139, части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
У С Т А Н О В И Л: Из представленных материалов следует, что Ф В.В. осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 22.11.2012 г по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбывает наказание в <...>, отбыл 2/3 назначенного срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания
у с т а н о в и л: по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 года) ФИО1 осуждён по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что установленный законом ? срока наказания отбыл, за весь срок отбывания наказания имел 2 нарушения в виде выговоров, последнее в <Дата>, которые не являются злостными нарушениями режима
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Сокольского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2008 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 15.03.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05.05.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.03.2012 года, зачтено в срок
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), с учётом ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 14 января 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 07 октября 2011 года, ФИО1 ФИО8 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 06
УСТАНОВИЛ: Приговором Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года Б.К.Т. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нытвенского
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 осуждён за кражу у [ФИО]7 мобильного телефона, стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Преступление совершено в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах и причинило значительный ущерб потерпевшему. В судебном заседании осуждённый
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.05.2011 и постановлением Президиума Приморского краевого суда
установила: по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с
