УСТАНОВИЛ: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2014, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что суд не принял во внимание положительные данные, которые доказывают его
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2018 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, указывая следующее. Ему оставалось отбыть 3,4 месяца условного осуждения. Он желает вернуться в учебный процесс, т.к. у него остался последний учебный год в школе, он хочет подготовиться к экзаменам, чтобы
У С Т А Н О В И Л: Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 19 марта 2007 года Оренбургским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 159 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.
УСТАНОВИЛ: приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года ФИО1 осужден (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2007 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 11 марта 2016 года) по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального
УСТАНОВИЛ Согласно представленным материалам ФИО1 отбывает наказание, будучи осужденным по приговорам: - Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (10 преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
установил: Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2013 Юрченко П.А. осужден по ст.111 ч.4 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 14 дней из исправительной колонии строгого режима в
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку суд необъективно изучил материалы дела. Отмечает, что с <данные изъяты> он находится в законном браке, однако в постановлении указано, что он холост. Кроме того, указывает на наличие на
установил: 06 сентября 2021 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило представление заместителя начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде
установил: Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.03.2020 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден по приговору Красноярского краевого суда от 02 ноября 2009 года (с учетом Кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2010 года) по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда <...> от 11.02.2021 года Лю-ча-Ми П.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2020г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с ФИО1 и В.А.В. в пользу потерпевшего М.А.В. в
УСТАНОВИЛ: приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 июля 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 16.09.2008 Дорогомиловским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.09.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) к наказанию в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 16.12.2020 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
УСТАНОВИЛ По приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от 19.05.2020 года ФИО1 осуждена по ст.156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области ХМАО – Югры от 25 октября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012) по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2016 (с учетом апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2017, от 20.10.2017) ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к
установил: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ по
