УСТАНОВИЛ: Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2020 года ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Сокольским районным суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года по ст.158 ч. 3 п. «а», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2020 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждён 18 августа 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края в
У с т а н о в и л : Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил представление начальника Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 о заключении под стражу для замены исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Приговором (данные изъяты) от 4 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 09 октября 2019 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику центра исправления №2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 и помощнику прокурора Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 об оспаривании
установила: 23.03.2021 начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>. Осужденного: 01.06.2016 Коптевским
установил: приговором Курского областного суда от 3 февраля 2012 года Потапов Ф.Ф. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из представленного материала, приговором Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Рязанского областного суда от 05.04.2007 года ( с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 14.12.2010 года и постановления Президиума Рязанского областного суда от 13.08.2019 года) по п."в" ч.4 ст.162, п."з ч.2 ст.105 УК
установил: ФИО1 обратился Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством о пересмотре приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что внесенные в УК РФ изменения улучшают его положение.
УСТАНОВИЛ: ФИО4совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении закупки, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в (****) России по (****) по приговору Великолукского городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым он осужден по ч. 5 ст. 33 – п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 160, ч.1 ст.174.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения – о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, обратился осужденный ФИО1
у с т а н о в и л: Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в неправомерном завладении иным транспортным средством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Пермским районным судом Пермского края от 22 августа 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 осужден приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком
УСТАНОВИЛ: Органами следствия Х. обвинялся в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
