УСТАНОВИЛ: 21 января 2016 года выделенный материал из уголовного дела поступил в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 октября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за повреждение автомобиля ММС L-200, принадлежащего ООО «Восточная стивидорная компания», в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, выразившегося в том, что при управлении данным автомобилем он не справился с управлением
установил: подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в конце февраля 2015г., во второй половине дня, прогуливаясь по берегу реки «<данные изъяты>» в <адрес>, увидел деревянный гараж, расположенный по адресу: <адрес> «г», принадлежащий на праве частной собственности
установил: Приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГФИО4 осужден по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в нанесении побоев, причинивших
УСТАНОВИЛ: <Дата>ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах <данные изъяты> с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 22116 рублей, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего
У с т а н о в и л: Представитель заявителя ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ОМВД России по <адрес> в пользу ИП <данные изъяты>. процессуальных издержек, связанных с хранением на специализированной автостоянке вещественного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение. Согласно приговору, 25.08.2015 около 14 часов ФИО1, незаконно проникнув в помещение зерносушилки, расположенной на территории КФХ «С.В.В.» в р.п. Крутинка Омской области, тайно похитил сварочный кабель ВВГ
установил: Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2015 года предписано возместить переводчику ФИО2 расходы за осуществление устного перевода с таджикским языком 3 ноября 2015 года в течение 25 минут и письменного перевода постановления от 3 ноября 2015 года на 3-х
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ОМВД России по <адрес> в пользу ИП <данные изъяты> процессуальных издержек, связанных с хранением на специализированной автостоянке вещественного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Лабытнангского МСО СУ СК РФ при прокуратуре ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2010 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия.
У с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело № возбуждено <Дата>, объем уголовного дела составляет 3 тома.
установил: ФИО. обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Дальнегорску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 в которой указала,
установил: ФИО1, признанный по уголовному делу № потерпевшим, 27.10.2015 г. обратился в Верховный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ),
У С Т А Н О В И Л : потерпевший ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконное приостановление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УПК РФ.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен в розыск и подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ильина М.И., действующая в интересах ИСГ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ИСГ за
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку ложных и недостоверных сведений. Преступление было совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л ФИО 1 обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством об определении в порядке исполнения приговора судьбы, изъятых в ходе обыска (дата) , денежных средств.
