установила: приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ****., опасного для жизни.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 10 апреля 2008 года Верховным Судом Республики Тыва по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратилась в Труновский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностного лица, объявившего ее в федеральный розыск.
У С Т А Н О В И Л: приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2014 года ГИШ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту жительства гражданки К, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, зная о
установила: ФИО1 осужден за совершение ряда краж чужого имущества с дачных участков, расположенных в садоводческом потребительском кооперативе «<данные изъяты>» возле деревни <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, Кузнецов признан виновным в уничтожении и повреждении лесных насаждений путем поджога, причинивших крупный ущерб.
установил: Органом предварительного следствия (ФИО)12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Заместитель прокурора (адрес)(ФИО)6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания (ФИО)12 указывая, что основания, по которым избиралась
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе ФИО2 просит признать обжалуемое судебное решение незаконным, указывая следующее. Жалоба рассмотрена судом односторонне и предвзято. Суд злоупотребил своими должностными полномочиями, отказав в удовлетворении жалобы и ущемив права заявителя. Ссылка на
УСТАНОВИЛА: ФИО10 и ФИО1 осуждены за получение должностными лицами лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
установил: В производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, которому <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327.1, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а <дата> данное дело было возвращено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти двум и более лицам, умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в разбое, то есть нападение в целях
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Б.А.П. обвиняется в умышленных убийствах А.В.И. и А.В.И., сопряженных с разбоем, совершенных по предварительному сговору и совместно с Б.В.С. (т.7 л.д.17-23).
у с т а н о в и л: Постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 24 июля 2015 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и бездействие заместителя начальника <данные изъяты>, выразившиеся в вынесении постановления об
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 10 августа 2015 г. в г. Кисловодске Ставропольского края тайного хищения имущества *** на общую сумму *** рубль, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Постановление судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие прокурора <адрес> в части отказа в отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
у с т а н о в и л: по постановлению Бирского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года ходатайство ФИО1, дата рождения, осужденного по приговору Октябрьского городского суда от 13.07.2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Мизин А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2015 года, указав, что из данного приговора не усматривается, с кого подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счёт погашения ущерба ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что проживая по адресу г<адрес> будучи обязан на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> выплачивать в пользу Бобоха (К. ) М.В. алименты на содержание
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
установил: В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что, несмотря на ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, ходатайство следователя об отстранении его от должности рассмотрено без его участия,
УСТАНОВИЛ: постановленным приговором от 8 мая 2015 года признаны виновными и осуждены: ФИО1 - за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть за умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца
