установил: Органом предварительного следствия (ФИО)12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Заместитель прокурора (адрес)(ФИО)6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания (ФИО)12 указывая, что основания, по которым избиралась
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
установил: Представитель ЗАО «********» обратился в суд с заявлением о передаче арестованных акций в учет другого депозитария, для чего обязать держателя реестра ценных бумаг АК «********» (ПАО) – ЗАО ******** Регистратор освободить от ареста .......... акций АК «********» по лицевому счету ЗАО
установил: В производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, которому <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327.1, п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а <дата> данное дело было возвращено
Установил: К обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СО по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о прекращении уголовного дела за
УСТАНОВИЛ: Приговором Хабаровского краевого суда от 30.03.2000г. (с учетом определения Верховного Суда РФ от 21.12.2000г., постановлений районных судов от 011.05.2004г. и 17.10.2011г.) ФИО1 осужден по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 317, 325 ч.2, 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 23 годам 9 месяцам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту жительства гражданки К, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, зная о
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие прокуратуры, СУ МСО СК по г. Невинномысску. Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением Лермонтовского городского суда от 07 октября 2015 года прекращено производство по жалобе адвоката Гуляева Е.Н. в защиту интересов ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника группы дознания ОМВД по г. Лермонтову ФИО2, частным
у с т а н о в и л: 15 июня 2015 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации О. доказательств по гражданскому делу.
установила: ФИО1 осужден за совершение ряда краж чужого имущества с дачных участков, расположенных в садоводческом потребительском кооперативе «<данные изъяты>» возле деревни <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Лихачев Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона и его
установил: Постановление судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО5, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие прокурора <адрес> в части отказа в отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от
у с т а н о в и л: по постановлению Бирского районного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2013 года ходатайство ФИО1, дата рождения, осужденного по приговору Октябрьского городского суда от 13.07.2011 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л : ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, группой лиц с малолетним ч. . . года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности . . . в дневное время, незаконно, путем
УСТАНОВИЛ: ФИО11 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить
УСТАНОВИЛ: В Карымский районный суд обратился ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ с ходатайством о применении акта об амнистии, принятого Государственной Думой «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам от <Дата> и
установил: Приговором <адрес> районного суда г.Махачкалы РД от <дата> ФИО1 1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.199, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Б.А.П. обвиняется в умышленных убийствах А.В.И. и А.В.И., сопряженных с разбоем, совершенных по предварительному сговору и совместно с Б.В.С. (т.7 л.д.17-23).
УСТАНОВИЛ: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении 10 августа 2015 г. в г. Кисловодске Ставропольского края тайного хищения имущества *** на общую сумму *** рубль, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Мизин А.И. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с указанием на незаконное бездействие прокурора Шпаковского района, выразившееся в нарушении процедуры незамедлительной регистрации заявления о преступлении в книге учета сообщений о преступлениях, а также нарушении процедуры
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении смерти двум и более лицам, умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в разбое, то есть нападение в целях
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10 апреля 2008 года в соответствие с Федеральным законом oт 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
