УСТАНОВИЛ: заместитель руководителя Кромского межрайонного следственного отдела <...>З.Д.В. обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока обвиняемому И.В.А. для ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что обвиняемый И.В.А. с учетом выбранной тактики
УСТАНОВИЛ: По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 года Б. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 1594, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 1594 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года ст. следователю СУ УМВД России по <данные изъяты>ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах Администрации
У С Т А Н О В И Л: Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, использовал заведомо подложный документ. Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-<.......><.......>, обратился в суд с ходатайством о применении к нему ст. 72 УК РФ и ст. 10 УК РФ.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, (ФИО)11 и (ФИО)17 обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети (Интернет).
Установил: ФИО1 осужден приговором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 209, ст. 317, п. «а» ч.4 ст. 226, ч.3 ст.-30-ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2015 года уголовное дело по обвинению Самулеева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, возвращено прокурору г. Алушты для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что 25.03.2015 года ФИО1 обратилась в ОП Октябрьского округа г.Омска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности предпринимателя <...> который <...> мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: Следователь СО МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО2 в рамках уголовного дела № 41953, возбужденного 25 ноября 2014 года по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств членов СНТ «<данные изъяты>»
установил: 17.09.2015 адвокат Громацкая М.В. в интересах обвиняемого О. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С., который в ходе предварительного следствия дополнительно допросил обвиняемого О., но после
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе адвокат Ратникова С.С. в защиту осужденного Петрова Г.А. просит о переквалификации действий её подзащитного на ч.2 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в приобретении для Ж наркотического средства, поскольку добытые данные не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что: 1. в конце июля 2013, находясь в г……………, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Л.А., причинив Б.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму …………….. рублей;
УСТАНОВИЛА: Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2015г., уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено 15 июля 2015г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Гунько Е.О. в защиту осужденной ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить приговор и признать ее подзащитную виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ об отсрочке
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года удовлетворена жалоба Р.А.П. на постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району старшего лейтенанта юстиции И.В.Ю. о назначении дополнительной комиссионной автотехнической судебной экспертизы от
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года ходатайство осужденного < Ф.И.О. >5 о приведении приговоров в соответствие в уголовным законом, имеющим обратную силу и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а также в том, что получил лично взятку в виде иного имущества, за незаконные действия.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1, занимая, согласно приказу ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный строительный университет» (РГСУ) №лс от ДД.ММ.ГГГГ, должность доцента кафедры управленческого учета и анализа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2013 года, которым осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 июля 2014 года ФИО1 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ
