установил: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, (ФИО)11 и (ФИО)17 обвиняются в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети (Интернет).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года ст. следователю СУ УМВД России по <данные изъяты>ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах Администрации
у с т а н о в и л а : 15 августа 2014 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Арабгаева С.Н. и других по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 06 августа 2015 года ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное в крупном размере.
установил: 17.09.2015 адвокат Громацкая М.В. в интересах обвиняемого О. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) С., который в ходе предварительного следствия дополнительно допросил обвиняемого О., но после
УСТАНОВИЛ: заместитель руководителя Кромского межрайонного следственного отдела <...>З.Д.В. обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока обвиняемому И.В.А. для ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что обвиняемый И.В.А. с учетом выбранной тактики
Установил: ФИО1 осужден приговором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 209, ст. 317, п. «а» ч.4 ст. 226, ч.3 ст.-30-ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, выразившихся в невручении ФИО1 копии протокола его задержания, изъятии у
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным приговором был оправдан по ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 126 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 27.02.2010 Центрального районным судом г. Омска по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало срока с 04.09.2009, окончание - 03.09.2017.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в резолютивной части приговора отсутствует указание на применение смягчающих обстоятельств согласно ст.ст.61, 62, 64 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Рогов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, использовал заведомо подложный документ. Это преступление он совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: рассмотрение материала по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2015 года в апелляционном порядке назначено на 5 ноября 2015 года. До рассмотрения материала в апелляционном порядке по существу, от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит дать правовую оценку действиям, бездействию должностных лиц отдела дознания ОМВД России по Солнечному району, заместителя прокурора Солнечного района Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ: По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2015 года Б. оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 1594, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 1594 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в
установил: ФИО17. обратился в Кувшиновский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н. от 17 августа 2015 года об отмене постановления УУП Кувшиновского отделения полиции ММВД РФ
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки Следственного управления Следственного комитета России по Псковской области С.Е. от **.**.**** года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении
установил: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 20.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Левокумский районный суд <адрес> с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Суд возвратил ходатайство для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора, на
УСТАНОВИЛ: Органами дознания И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 09 сентября 2015 года в ходе судебного разбирательства судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору города Мирного.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества – 243 г бездымного пороха «Сокол». Преступление совершено в период с 8 часов до 14 часов 25 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора г.Новороссийска < Ф.И.О. >4 при принятии следователем по ОВД СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >5 решения от 01.06.2015г. об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года ходатайство осужденного < Ф.И.О. >5 о приведении приговоров в соответствие в уголовным законом, имеющим обратную силу и снятии судимости оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года удовлетворена жалоба Р.А.П. на постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району старшего лейтенанта юстиции И.В.Ю. о назначении дополнительной комиссионной автотехнической судебной экспертизы от
