УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой на постановление (данные изъяты) следователя (данные изъяты)Б. от 12 февраля 2015 года по уголовному делу Номер изъят о прекращении уголовного преследования в отношении А. и В.
установил: Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2015 года в отношении А.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Органами следствия А.К. обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.09.2015 г. отказано в удостоверении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО8.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Вешки» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Московской области Сидорова С.Ю. от 06 мая 2013г. об отмене постановления следователя 4
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1, являясь на основании приказа ГУ МВД России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть должностным лицом, в обязанности которого
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа жалоба заявителя ФИО3, действующего в интересах ООО «...», которая была подана в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Воронежской области, выразившемся в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершенно <адрес> в ночь с <дата> на <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 6 октября 2015 года обвиняемому К. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в пределах действия прежней меры пресечения до 30 декабря 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялсяв совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащем потерпевшему А. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 23 января 2015 года К. обратился в СУ СК России по Владимирской области с заявлением о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, в связи с неисполнением частного постановления Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 июля 2013 года по факту выявленных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества ООО «Чистый дом» на сумму 1804 рублей, ИП ФИО8 на сумму 2500 рублей, ИП ФИО6 на сумму 2800 рублей, ФИО13» на сумму 10100 рублей, ИП ФИО9 на сумму 3500 рублей, ИП ФИО10 на сумму 4298 рублей. Преступления совершены в <адрес> период
УСТАНОВИЛ: *** сентября 2015 года У.В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.И.И. возбудившего в отношении неё *** августа 2015 года уголовное дело
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества и хищении паспорта. Преступления совершены 17 апреля 2015 года в г. Можге УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятки от Д., Р., Ф., Б. и К. за незаконные действия, пять раз совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения в отношении К., Д., Б., Р.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов, более точного времени предварительным расследованием не установлено, находясь в должности бригадира <адрес><данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2015 года, ФИО1 отказано в принятии к производству суда его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ото 18 мая
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 августа 2015 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Л.А.С. - денежные средства в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с решением начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Ростовской области ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по поводу выдачи копий
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц ОП-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УМВД России по г. Ростова-на-Дону при проверке в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ сообщения о преступлении,
установил: Судом, рассмотревшим ходатайство Савенко С.А. о возмещении имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подтвержденного постановлением заместителя начальника СО при Шпаковском РОВД от 18 января 2001 года о прекращении в отношении него уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2015 года уголовное дело возвращено прокурору Советского района г. Владивостока для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.290 УК РФ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), которым осужден по *** (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***
