УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом постановлено указанное выше решение.
установил: приговором Железнодорожного районного суда ... от (дд/мм/гг) Бондарев Е.Н. признан виновным в том, что с (дд/мм/гг) являясь генеральным директором "М", расположенного по адресу: ..., т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои
У С Т А Н О В И Л: 12 января 2015 года ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постанов-ление СО по г. Батайску СУ СК РФ по РО об отказе в возбуждении уголов-ного дела от 10.11.2012 года в отношении сотрудника УФСКН ФИО1
у с т а н о в и л а: Приговором суда (ФИО)1 оглы признан виновным в совершении в период (адрес) года по (дата) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной группы, на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского
УСТАНОВИЛ: Муритов Р.Р. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд жалобой о признании незаконными действий следователя СО по ... СУ СК РФ по Мурманской области О. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированными в КРСП №
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки и непринятии процессуального решения по его заявлению от 12.01.2015г. о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ФКУ
установил: ФИО2 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина массой *** г. Преступление совершено в ночь на 15 апреля 2014 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийск Приморского краевого суда от 10.09.2010 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в составе организованной группы с ФИО2 и другими неустановленными лицами и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, организовал на территории Республики Дагестан устойчивую группу лиц заранее объединившихся для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО11 без цели хищения, имевшем место дата года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с совершением неизвестными лицами в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2015 г. в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя – адвоката Ермака И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 28 января 2015 г. о возбуждении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.03.2015 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: С обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 07.11.2014 года по данному факту в отношении С возбуждено уголовное дело № 507545 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное 07.01.2015 г. в с. <...> района <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что за весь период предварительного следствия с 28.10.2013 года по 12.02.2015 года неоднократно следователем выносились постановления о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, судимостей не имеющий, отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2008 года, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: постановлением Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении Х., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору Осинского
У С Т А Н О В И Л А : Петров С.В. по приговору *** от 25 июля 1991 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 103, п.п. «а», «г», «е», «и» ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к смертной казни.
у с т а н о в и л : 19.08.2014 года следователем СО * ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже группой лиц по предварительному сговору 43 литров бензина «АИ-95» на общую сумму 1395 рублей 35 копеек из автомобиля потерпевшего ФИО5 УАЗ, г.р.з. «<Номер обезличен>», имевшей место в период времени с 22 часов 05.09.2014 до 08 часов
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил направить представление для возбуждения уголовного дела по ст.162 УК РФ в отношении неизвестного ему лица. Назначить проведение служебной проверки в отношении начальника ОП № <...> УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юсупов Х.И. обратился с жалобой на постановление Руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от 16 февраля 2015 года в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2. В жалобе указывалось о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, главы городского округа «<адрес>», по
У С Т А Н О В И Л: 04 февраля 2015 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 02 июня 2008 г.
