У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в составе организованной группы с ФИО2 и другими неустановленными лицами и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, организовал на территории Республики Дагестан устойчивую группу лиц заранее объединившихся для
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2014 года, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 45 000
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с совершением неизвестными лицами в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО11 без цели хищения, имевшем место дата года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.03.2015 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное 07.01.2015 г. в с. <...> района <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что за весь период предварительного следствия с 28.10.2013 года по 12.02.2015 года неоднократно следователем выносились постановления о
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2015 г. в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя – адвоката Ермака И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску от 28 января 2015 г. о возбуждении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: Муритов Р.Р. в интересах обвиняемого Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд жалобой о признании незаконными действий следователя СО по ... СУ СК РФ по Мурманской области О. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированными в КРСП №
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийск Приморского краевого суда от 10.09.2010 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: 12 января 2015 года ФИО2 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постанов-ление СО по г. Батайску СУ СК РФ по РО об отказе в возбуждении уголов-ного дела от 10.11.2012 года в отношении сотрудника УФСКН ФИО1
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: С обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 07.11.2014 года по данному факту в отношении С возбуждено уголовное дело № 507545 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Приговором суда (ФИО)1 оглы признан виновным в совершении в период (адрес) года по (дата) преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной группы, на территории г. Нижневартовска Ханты-Мансийского
У С Т А Н О В И Л: Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:
установил: осужденный ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на незаконное бездействие руководителя следственного отдела по г. Кировск следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Ленинградской области П.1 при
Установил: По приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 19.02.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, т.е. в том, что он, занимая должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,
У С Т А Н О В И Л : Как видно из представленных материалов, 10.03.2015г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Чубукова Т.И. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. ФИО1 заявил о желании знакомиться с материалами дела отдельно от защитника. Объем уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО12. обвиняется в совершении самоуправства, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Юсупов Х.И. обратился с жалобой на постановление Руководителя СУ СК РФ по РД ФИО3 от 16 февраля 2015 года в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2. В жалобе указывалось о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, главы городского округа «<адрес>», по
УСТАНОВИЛ: 24 марта 2015 года в Ивановский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установил: по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 13 марта 2015 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу имущества на сумму 7 000 рублей, принадлежащего З.А.Т., с причинением значительного ущерба, совершенную 07 декабря 2014 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО7 осужден за совершение 12 сентября 2014 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и совершение 23 сентября 2014 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с
