УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 25 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области К. о разрешении производства выемки в Отделении Пенсионного фонда России по Саратовской области документов, содержащих
У С Т А Н О В И Л : 29 мая 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью С. В совершении преступления подозревается П., который был уведомлен о подозрении в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Андреев А.А. был осуждён приговором Кемеровского районного суда от 27 апреля 2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции того же закона к
у с т а н о в и л: 10 сентября 2014 года осужденный А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года в части о недопустимости участия
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО 1. в части предоставления обвиняемой ФИО2 для ознакомления в порядке ст.217
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО3 признан виновным в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил : Постановлением Красновишерского районного суда от 13 октября 2014 года уголовное дело в отношении П., Д. и Б. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Красновишерского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом, выразившихся в том, что органом предварительного
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено 22 мая 2013 года в здании администрации <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 … района Ставропольского края от 13 декабря 2006 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <адрес> от 09 сентября 2010 года (с учетом постановления <адрес> от 22 марта 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), к 6 годам 2 месяцам лишения свободы.
установил: Ш., выступая в качестве законного представителя обвиняемого С., обратилась в Гусь-Хрустальный городского суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отмене меры пресечения, избранной в отношении С., в
УСТАНОВИЛ: 30.06.2014 года в Стародубский районный суд Брянской области поступило уголовное дело по обвинению С.Л.П., С.А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в ходе рассмотрения которого подсудимым С.А.Е. и его адвокатом в судебном заседании 11.08.2014 года заявлено
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по его заявлению о преступлении,
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 09 октября 2014 года уголовное дело по обвинению А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору <данные изъяты> района г. <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26.03.2014г., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий заведующим кафедрой философии и политологии КБГСХА им. В.М. Кокова, не военнообязанный,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть хищении чужого
У С Т А Н О В И Л : Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела УФСКН России по Владимирской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от **** года.
У С Т А Н О В И Л: А. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Т. от 26 июля 2014 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, указывая, что следователь не в полной мере проанализировал
установила: ФИО1, осуждена за совершение покушения на присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также в двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного Суда РТ от 1 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. При этом осужденный просил изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также изменить
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в п. Идрица Себежского района Псковской области по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года, которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд с жалобой на действия следователя Б, дважды отказавшей ему в возвращении денежных средств в размере 90000 руб., изъятых при задержании обвиняемого А, которые, по его (ФИО1) утверждению являются его гонораром за осуществление защиты А., как
