УСТАНОВИЛ: ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении. По приговору Кировского районного суда г. Омска от 23 мая 2012 года она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи ... от (дата) года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.2 с. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении имущества Л., совершённом по предварительному сговору группой лиц (вместе с малолетним лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности), с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛ: В октябре 2011 года С.С.И. и Ш.А.Н. обратились в прокуратуру Мордовского района Тамбовской области с заявлением о фальсификации реестра владельцев ценных бумаг должностными лицами ОАО «***».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 признан виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в порядке частного обвинения подал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128 УК РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о
установил: Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2010 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам
у с т а н о в и л: 30 июля 2014 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2014 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 540846 обвиняемой ФИО1 В этот же день
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 признана виновной в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для других лиц, если это деяние повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ - мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, совершённом в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : уголовное дело по обвинению Р. в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд Калужской области в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ, для рассмотрения по существу.
установил: заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, оспаривалось постановление следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР В об отказе в возбуждении уголовного дела от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 вышеуказанным приговором, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, осужден за самоуправство, причинившего существенный вред гражданину, с применением насилия, по событиям, имевшим место 16 февраля 2014 года в <Адрес обезличен> в отношении потерпевшей ФИО13., при
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что указанным постановлением мировой судья постановил: уголовное преследование по заявлению А. о привлечении к
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений в период с 10 сентября 2013 года по 16 сентября 2013 года в <адрес> в особо крупном размере на сумму 1 633 935 рублей 28 копеек.
У С Т А Н О В И Л: с учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, незаконное хранение наркотических средств без цели
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия с учетом постановления от 29 марта 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 представителя по доверенности свидетеля ФИО4 на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года удовлетворено заявление адвоката Свиридовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшего по неосторожности смерть трех лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.3 УК РФ.
установила: Иванов А.М., проходя службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по Тверской области от 27 марта 2008 года №140-лс в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7
установил: В апелляционной жалобе адвокат Черных Н.В. просит постановление Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на следующие доводы.
УСТАНОВИЛ: К.В.Л. обвиняется в совершении преступлений против государственной власти при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства УР № 264-л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, К.В.Л. был назначен на должность государственной гражданской службы УР – специалиста-эксперта
