УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бассейна «Коралл», расположенного по адресу: <Адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем гр. К. без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь
У С Т А Н О В И Л: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство от осужденного ФИО1, в котором он полагал, что в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 18 от 01.03.2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным 28.02.2013 дознавателем Отделения дознания ОМВД России по Михайловскому району ФИО2 с согласия прокурора Михайловского района, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УПК РФ, по факту причинения
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 20 марта 2013 года, ФИО1, родившийся <...> уроженец <...> ранее судимого: 16.07.2010 года Советским районным судом по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ: Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 31.03.2008 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2011) ФИО2, <данные изъяты>, осужден по ст.ст. 161 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2013 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : В. 6 мая 2013 года обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с жалобой о признании незаконными действий сотрудников УФСКН РФ по Ивановской области по его задержанию 1 сентября 2009 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в том, что она, занимая должность заместителя директора по административно- хозяйственной части муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты>», используя свое служебное положение, совершила
УСТАНОВИЛ: Магомедов ФИО47, примерно в начале декабря 2011 года в темное время суток, из емкости для хранения нефти на территории нефтеперерабатывающего завода, расположенного в 1 км. от <адрес>, на имевшейся в его распоряжении автомашине КАМАЗ-35410 за № рус с полуприцепом – цистерной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2 от 15.02.13 ФИО1, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он объявлен в розыск.
у с т а н о в и л: ФИО10, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана в особо крупном размере, в феврале 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предложил
установил: И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ возбуждено 30 ноября 2011 года.
УСТАНОВИЛ: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края и администрации ФКУ ИК-33, обосновав тем, что ему незаконно отказано в ознакомлении с материалами
установил: ФИО2 осуждён за то, что 31 марта 2013 года в дневное время договорился с Печерицей С.В. тайно похитить спиртные напитки из магазина. С этой целью они около 15 часов 50 минут пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный в доме **** по ул. **** где убедившись, что
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было
У С Т А Н О В И Л А: Малахаев А.А. осужден: - приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30.06.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
У С Т А Н О В И Л : Приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 февраля 2007 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 07
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Конопатов С.И., осуществляющий защиту на следствии обвиняемого ФИО1, обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России <адрес>Ш.Ш.К. от
УСТАНОВИЛ: ФИО13, являясь начальником, каждый раз, в нарушение ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ, в период с марта 2012 года по сентябрь этого же года, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применяя насилие и угрожая его применением в отношении своих подчиненных.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, совершенного
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, руководствуясь положениями ст.125 УПК РФ, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, который, по мнению заявителя,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководства и сотрудников ОП № <адрес> и прокуратуры <адрес>, по фактам ее неоднократных обращений в связи с преступными действиями ее соседа А. и его сожительницы Ш., которые
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от <Дата> в соответствие с действующим законодательством, указывая на изменения, внесённые в ноябре 2012 года в
