ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22К-1121/2012 от 30.10.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: 6 сентября 2012 года директор ООО ТФ «Камтэкс-2» Волошин К.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о признании незаконными распоряжений заместителя начальника УМВД России по Камчатскому краю Завьялова Ю.В. от 25 июля 2012 года №№ 276 и 277 в части
Кассационное определение № 22-7808 от 30.10.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 06.08.2012 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего,
Кассационное определение № 22-8654 от 30.10.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: адвокат Емельянов И.В. обратился в суд с заявлением об оплате за счёт средств федерального бюджета его труда по защите в суде по назначению интересов подсудимой С. в течение двух дней и за ознакомление с делом в течение 10 дней, с учетом объема и сложности дела, с применением уральского
Определение № 22-2925/12 от 30.10.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Ильиных С.Н. признан виновным в незаконном хранении взрывчатого вещества - 410г пороха. Преступление совершено до 27 января 2012 года в  Шадринского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 44У-104/12 от 29.10.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Постановление № 44У-117/2012 от 29.10.2012 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 2 июня 2009 года ФИО1 оправдан по ч.1 ст.201 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.174? УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Кассационное определение № 22-1595 от 29.10.2012 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в том, что 5 сентября 2010 года в вечернее время в лесном массиве ... расположенного в ... ..., не имея путевки, а также разовой лицензии на отстрел копытных животных в период закрытого срока охоты, в нарушение п. 6 Правил добывания объектов животного
Кассационное определение № 22-5662/2012 от 29.10.2012 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осужденная ФИО1 и адвокат Балакшина Л.И. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.
Кассационное определение № 22М-62/2012 от 29.10.2012 Суда Ненецкого автономного округа (Ненецкий автономного округ)
установила: В Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, то есть заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Приговор № 1-108/2012 от 29.10.2012 Карабудахкентского районного суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов, на территории Карабудахкентского рай­она Республики Дагестан, на АЗС «Астрахань-Газ», расположенный у ФАД «Кавказ», с целью хищения чужого имущества пу­тем частичного повреждения уплотнителя и выставлением стекла, незаконно проник в салон автомашины
Кассационное определение № 22-5201/2012 от 29.10.2012 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением от 22.06.2012 Октябрьского районного суда г.Томска отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Миллера А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору от 31.12.2008 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Кассационное определение № от 29.10.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городском лесу в квартале № выдела №, расположенном на .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-161 от 29.10.2012 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных; на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих,
Постановление № 736/12 от 29.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 февраля 2012 года возвращена осужденному ФИО1 жалоба на действия (бездействия) следственного управления СК РФ по КК.
Кассационное определение № 22-667 от 25.10.2012 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
Установила: В производстве ОВД СЧ СУ МВД по РА находится уголовное дело № 21019, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной порубки деревьев.
Кассационное определение № 22-4333/12 от 25.10.2012 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Сенин Н.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о разъяснении вступившего в законную силу приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2009 г., полагая, что имеются неясности связанные с тем, что не разрешен вопрос о процессуальных
Постановление № 4У-6401/12 от 25.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2012 года, ФИО1  , родившийся
Кассационное определение № 22-3834/2012 от 25.10.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО1, ФИО2, каждый, признаны виновными в том, что они, являясь должностными лицами, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,
Постановление № 22К-7555 от 25.10.2012 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ремизова О.С., в интересах ООО «», обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ю., выразившиеся в изъятии документов ООО «» в ходе обыска по постановлению
Кассационное определение № 22-9268/12 от 25.10.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без       цели сбыта наркотического средства -марихуаны, в пересчете на сухое       вещество массой 10.50 грамма - в крупном размере ,в период с января 2011       года по 28 апреля 2012 года, а также в незаконном
Постановление № от 25.10.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1,  года рождения, уроженцу и жителю , проживающему по , ранее судимому, предъявлено обвинение в незаконном изготовлении для дальнейшего употребления без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере при
Кассационное определение № 22-2202 от 24.10.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : Уголовное дело в отношении ФИО13 поступило в Молоковский районный суд Тверской области 31 июля 2012 года, обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Краснохолмского района 30 июля 2012 года.
Кассационное определение № 22-7408/12 от 24.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Ф.А.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Кассационное определение № 22/1946 от 24.10.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: адвокат М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника СО ОМВД России по *** Б. и просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона, указав, что он по назначению следователя А. участвовал по уголовному делу в качестве защитника
Кассационное определение № 22-7934 от 24.10.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу 18 января 2012 года денежных средств П.Е.В. в сумме 5000 рублей. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.