У С Т А Н О В И Л А: 02.04.2012 г. П-ко Э.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц РОВД СУ СК РФ по Омской области и на постановление следователя ОВД 2 отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С. обвиняется в незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта; К. в незаконном изготовлении, хранении и организации незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта; Ч. в
УСТАНОВИЛА: ОАО в порядке главы 16 УПК РФ обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что 28 апреля 2012 года о/у ОРЧ-2 КЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю Воротынцевым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП ... от 1 декабря 2009 года. В
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Неберикутин Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008 оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного Рыжова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л А: генеральный директор ООО «Курчатовское СМУ» Вист А.Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области Сушковой Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, по ч. 4 ст.
у с т а н о в и л а: Афанасьев О.А. осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной в качестве рабочего помещения муниципальным учреждением «<адрес><адрес>» квартире, по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие и основные части огнестрельного
у с т а н о в и л а: Козлова Н.А осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно за то, что 16 декабря 2011 года у незаконно сбыла гражданину под псевдонимом Г. наркотическое вещество гашиш массой 0,6 г. за .
У С Т А Н О В И Л А: П обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя В от 13 мая 2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ ввиду отсутствия оснований для его возбуждения.
установила: адвокат Зубарев С.П. в интересах З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия старшего следователя Титова А.Н., который ознакомил подозреваемую З., ее защитников с постановлением о назначении автотехнической экспертизы от 31 ноября 2011
установила: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года была оставлена без удовлетворения жалоба Харченко Н.И. на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области по уничтожению вещественного доказательства.
У С Т А Н О В И Л: Х.М. (Ю.), совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: В производстве следственного отдела по Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении Л.3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лапшина Т.Г., Ныркова Е.Е. признаны виновными в ряде хищений чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Никитин А.В. обвинялся в том, что он, 26.02.2010г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.
У С Т А Н О В И Л: Лантухов И.Ю. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому
установила: А. обратилась 26 января 2009 года в управление по борьбе с экономическими преступлениями с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов совета директоров ООО «Название» по фактам совершения мошеннических действий и незаконных сделок с недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Милашевский А.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, на участке трассы Духовницкое - Балаково в Духовницком районе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Белолипцева С.В. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года уголовное дело в отношении Русаковой Анны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Чеховскому городскому
У С Т А Н О В И Л: Садыков И.И., будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, получил взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана Курганской области о возвращении уголовного дела в отношении Иванова В.С., обвиняемого по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору города
установила: Кустиков С.А., Трифонов О.В., Баннов В.А. и Буртоликов А.В. признаны виновными в совершении разбоя в отношении П.Д.А., то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
