у с т а н о в и л а: приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2022 года Волков В.В. признан виновным в растрате денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в общей сумме 183 975 154, 74 рубля, вверенных ему, совершённой с
установила: приговором суда Чистяков Ю.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Петренко Э.В. осужден за подстрекательство и пособничество в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденной бюджетной росписью, совершенное в крупном размере. Преступление
УСТАНОВИЛ: Дьячков признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 9 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: Леваньков обвинялся в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных, порочащих честь и достоинство ФИО6 сведений. В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО6, выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что доводы Леванькова о повреждении ею посадок на
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов Ю.И., ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации № 200-ФЗ от 28 июня 2022 года «О внесении изменений в ст. 79 УК РФ», считает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть рассмотрено
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20.07.2023года отказано в удовлетворении постановления следователя Каневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю Иванча В.С. о возбуждении
установила: несовершеннолетний Карцев А.Е. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 6982 рубля. Согласно приговору преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Зуев Р.С. и Куликов К.В. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Зуев Р.С. также в применении насилия, не опасного для жизни и
установил: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года ходатайство осужденного Ковригина А.С. о приведении в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством приговоров Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 октября
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, не судимая, осуждена приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2023 года по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства.
у с т а н о в и л : по приговору Матвеева О.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
установил: С.А.О., действующая в интересах потерпевшей П.Е.П., обратилась в <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие СО ОМВД России по
установила: Ижаев С.М. признан виновным в совершении, будучи генеральным директором <данные изъяты>», хищения путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности при заключении договора
у с т а н о в и л: Приговором суда Орлов В.Б. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,
УСТАНОВИЛА: Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Задорин Ю.В., являясь заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области, заместителем начальника управления
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия <...> обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: З. признана виновной в халатности, то есть ненадлежащем исполнении в период замещения должности заместителя главы Косинского муниципального округа Пермского края своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Зайцева Н.И., занимавшая в период с 05.03.2010 по 21.12.2022 в соответствии с приказом директора муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (далее - МУП «Теплоэнерго») (номер) от 05.03.2010 должность главного бухгалтера МУП «Теплоэнерго», действуя группой лиц по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно: воздушного компрессора фирмы HAILEA, модели АСО-009Е, стоимостью 8 150 рублей, принадлежащего МУП «Первомайское жилищно-коммунальное
УСТАНОВИЛА: Забродину А.И. предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Логинов А.А. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
