УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекции по эксплуатации спортивных сооружений», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>) к Индивидуальному
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Кучуксульфат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно – Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/12 от 02.02.2021 по делу об
установил: первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на
УСТАНОВИЛ: Между публичным акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" (заказчик) (далее – ПАО «Уралмашзавод», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт экологии и природопользования" (исполнитель) (далее – ООО «ПИНЭП», ответчик)
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦСТ» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 23.03.2021 по делу № 077/07/00-4282/2021.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маник» (далее-истец, ООО «Маник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НАК МАШИНЕРИ» (далее - ответчик, ООО «НАК МАШИНЕРИ») убытков, в связи с поставкой товара
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Слободского муниципального района Кировской
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Фарсил" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" о взыскании 7 000 000 руб. Впоследствии, истцом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЛК" в лице к/у ФИО2, ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" о признании безвозмездной сделки по внесению Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Логистическая Компания" вклада в
установил: 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта города Москвы (далее – заявитель, заказчик, ГКУ «ДЭСЗС» Москомспорта) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «АКИР» (далее - Заявитель, ООО «Охранное предприятие «АКИР», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 12.08.2021 (исх. № ЕО/48483/21) об оставлении жалобы
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала в лице филиала Юго-Западные электрические сети обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании стоимости бездоговорного потребления
УСТАНОВИЛ: ООО "ОРФЕЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА от
установил: ФИО8 (далее – Суховей Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО3, ФИО1 (далее – ФИО3, ФИО1, ответчики) о взыскании в пользу общества с
УСТАНОВИЛ: Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралнефтегазспецмонтаж-С" (субподрядчик) (далее – ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (генподрядчик) (далее – ООО «Панорама», ответчик) заключен договор №
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ, Поставщик, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга-трейдинг» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 707 354
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021г. дела № А40-138288/2021-146-1028 и № А40-138528/21-33-1032 объединены в одно производство, с присвоением номера дела № А40-138528/21-33-1032.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (Ответчик, Управление) с требованием признать недействительными решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Ясень-2010» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Ясень-2010») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида
установил: ООО «Транспроектстрой» г. Балашиха (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мультимодальные Комплексы» г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН:
установил: Истец обратился к ответчику для заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды на 2021г. Ответчик направил в адрес истца проект государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 1-014/21 от 20.02.2021г., в соответствии с которым ответчик принимает на себя
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 18.03.2021 № 223ФЗ-136/21.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее — Заявитель, организатор закупки, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 23.03.2021 по делу №
