установил: Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления в мировой суд ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возбудил уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в селе
УСТАНОВИЛ: в Якутский городской суд РС (Я) 15 февраля 2017 года поступило уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Медведева Л.В., действующая в интересах Б., в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой о признании постановления руководителя отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений управления процессуального контроля за
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по п."г" ч.2 ст.194 УК РФ в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в сумме 32.611.903,41 рублей; по ч.1 ст.226.1 УК РФ в незаконном перемещении через таможенную
установила: В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор отменить, оправдав ее по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
у с т а н о в и л: ФИО12 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Центрального МРСО по г. Туле СУ СК РФ по Тульской области ФИО5 при рассмотрении заявлений от 26 и 29 декабря 2016 года о преступлениях, в которой заявитель просит признать незаконными
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он обратился в Горячеключевской суд Краснодарского края с заявлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора Горячеключевского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года в части изъятых в рамках уголовного
Установил: Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских
установил: На рассмотрении Железнодорожного районного суда г.Рязани находится уголовное дело №1-168/16 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материала, ФИО2, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействия прокуроров <адрес>ФИО5 и ФИО3, выразившихся в неисполнении постановлений суда от 11.04.2014г., 07.05.2013г.,
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов уголовного дела, органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий также в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю и следователя указанного следственного органа ФИО4,
УСТАНОВИЛ: 07.09.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия членов опергруппы ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в лице старшего группы – оперуполномоченного ФИО5, о признании незаконными и неправомерными действий следователя СО по
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО21 совершил два эпизода мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 года в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, с момента фактического
У С Т А Н О В И Л: Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6.07.2015, с учётом изменений, внесённых постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.03.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), с учётом ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения
у с т а н о в и л : Осуждённый П.А.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению судебного решения судьи Цвелева С.А., председательствовавшего при вынесении по уголовному делу № 1-33/2010 приговора суда от 13 мая 2010 года, который в нарушение
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия руководителя Торопецкого МСО СУ СК РФ России по Тверской области ФИО2 и заместителя руководителя Торопецкого МСО СУ СК РФ России по Тверской области ФИО3, выразившиеся в отказе в ознакомлении с
УСТАНОВИЛ: Заместитель директора ФСИН России ФИО2 обратился в суд с представлением о передаче осужденного ФИО1 для отбывания наказания в Республику Абхазия, гражданином которой является ФИО1, мотивируя тем, что компетентные органы РФ и Республики Абхазия на принципе взаимности пришли по указанному
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Суражского районного суда Брянской области от 17 февраля 2016 года и назначении штрафа с учетом положений ст.104.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Из материала следует, что ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника <адрес>ФИО4, следователей ФИО5, ФИО6, выразившиеся: в изъятии настоящего постановления о возбуждении уголовного дела № в
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, как нанезаконные действия должностных лиц СО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении уголовного дела №, в неисполнении указания СУ УВД г. Владивостока от 01.11.2007, в неисполнении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ; постановлением мирового судьи
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Н. обвиняется в открытом хищении чужого имущества с применением насилия и его действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель К обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) сотрудников СО по г.<данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> области, которое выразилось в том, что до настоящего времени
