установила: АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 133 173 руб. 23 коп., образовавшейся в результате неперечисления агентом
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Регион Туризма», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 138 812,74 руб., неустойку из расчета 3% за день просрочки в сумме 268 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с необходимостью постановки автомобиля на регистрационный учет в размере 10000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по агентскому договору в размере 152 146, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243
УСТАНОВИЛ: представитель ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно преамбуле договора агент действует от имени ФИО1 и за его счет. По условиям договора агент обязуется на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» о защите прав потребителей, указав, что 23.02.2022г. в процессе покупки автомобиля в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЛЬФА» ею был приобретен сертификат № по договору с АО «ВЭР». Оплата в размере 131 295 рублей была
установила: акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. В обоснование предъявленного иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она приобрела в ООО «СБСВ-Ключавто ХЦ-Ростов» автомобиль Хендэ Элантра VIN: <***>, согласно договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Одновременно с
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен агентский договор №. Согласно условиям договора ответчик от своего имени, но за его счет, должен был приобрести для него в Японии автомобиль (конструктор). Марка и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Комиссар», ООО «Все Эвакуаторы», ООО «Евразия Авто», АО «ВЭР», указав, что <...> между ним и ООО «Евразия Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля «KIA Seltos (SP2)» стоимостью <...>, а <...> в дополнительном соглашении к нему
УСТАНОВИЛ: ФИО6 Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викэнд» (далее по тексту – ООО «Викэнд») о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Туапсинский районный судк ООО «Автоэкспресс», ООО «Правовая культура» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в пользовании К. И.В. находится жилое помещение по адресу: (лицевой счет: ). Между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр и К. И.М. заключен публичный договор
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов на исполнение поручений по агентскому договору в размере 48 286 983,17 рубля и начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 15.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФРЕШТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании невозвращенной стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 11.03.2022 между ним и ответчиком был заключен агентский договор №3/11/03/22, по условиям которого ООО «Курума Авто» (агент) обязался от своего имени, но за счет истца (заказчика) совершить юридические и иные
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей долга по договору обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 14.02.2022г. между ней и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по агентском договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался по поручению истца и за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет истца
у с т а н о в и л а: Администрация г. Оби Новосибирской области обратилась в суд с иском к Жеребцову А.В., индивидуальному предпринимателю Кутакову В.В. о признании агентского договора на оплату арендных и коммунальных платежей ничтожным, в котором просила признать ничтожным агентский договор на
установила: открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан»), являющееся должником по сводному исполнительному производству №
установила: общество с ограниченной ответственностью «РЦ Консалтинг» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: .
у с т а н о в и л: ФИО6 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту ответчик) об истребовании автомобиля «Киа соренто», VIN №, и взыскании судебных расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 13675 рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СТЛ-Партнёр» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 3 117 999 рублей.
установила: истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Прогресс-Сервис», ИП ФИО2, ООО «Федеральный правовой фронт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
