установил: постановлением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 17 ноября 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г., ПАО
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2020 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 г. администрация муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2019 № 5-862- 1101/2019 администрация городского поселения Советский признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда
установил: постановлением судьи Протвинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 25 сентября 2019 года,
установил: постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 08 августа 2019 года и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 10 октября 2019 года, ГБУ МО
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 29 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2018 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 г., главный специалист МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.
установила: Согласно пункту 20 Порядка ремонта автомобильных дорог за его нарушение исполнители работ по ремонту дорог несут административную ответственность, предусмотренную Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 19.09.2018 № 5-756/2018, оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 31.10.2018 № 12-71/2018 и постановлением заместителя председателя
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2018 года и постановлением заместителя председателя Томского областного суда от
установил: постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Томского областного суда от
установил: постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 октября 2016 года № 18810277166600943319, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, решением судьи
установил: постановлением судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и постановлением врио заместителя председателя Верховного Суда Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Анадырская транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МО МВД России «Анадырский» (далее – административный орган) от
установил: муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску (далее – административный орган) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
установила: решением суда первой инстанции от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015, постановление управления отменено в части назначения
установила: к участию в деле привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску.
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от 19 июня 2012 года № 52ПП 000402 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, вынесенное в отношении МУП «Водоканал».
установил: 25 августа 2015 г. старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Г.А. Учватов составил в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» (далее также – Учреждение) протокол <№> об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018 года МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 18 марта 2022 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 11 мая 2022 года,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 20 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 11 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 июля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 5-352/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 25.07.2022 юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – КРГХ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34
УСТАНОВИЛ: Ткачева О.А., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащего эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения на территории Дядьковского сельского поселения Кореновского района допустила дефекты дорожного покрытия проезжей части, нарушения,
установил: постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 08 июля 2022 года акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса
установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 28.06.2022г., резолютивная часть которого вынесена 27.06.2022г., Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» за совершение административного правонарушения,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 23 мая 2022 года Администрация Городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту – АГО «Город Йошкар-Ола») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Арлюкского территориального управления Юргинского муниципального округа
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области муниципальное автономное учреждение «Служба технического заказчика» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 22ОР № 687207 от 20 мая 2022 года, государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» И.А.С. 11 апреля 2022 года с 14 часов 05 минут по 16 часов 30 минут проведено обследование
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2022 г., Департамент жилищной политики и городского
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «СК Навигатор» прекращено ввиду
установила: Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани от 1 февраля 2022 г., Муниципальное казенное учреждение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 07-35/833 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, начальника отдела государственного геологического, земельного надзора и в области
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2022 года МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: АО «ДРСУ-10» признано виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками
установил: ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не организации проведения работ по содержанию автомобильной дороги от поворота на улицу ... на
установил: Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование требований
установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 08 февраля 2022 года, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району, на улично-дорожной сети г. Калачинска Омской области по <...> области допущено нарушение требований п. 13 основных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 01/25/2226/2021 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя заведующего, Косманева А.Л. от 21.10.2021 года юридическое лицо - ООО «Палитра Сервис», адрес: Московская область, г. Красногорск,
