установил: адвокаты Кушхова А.В. и Еронин Н.В., действующие в интересах С.Д.Е., обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и необоснованным постановление следователя Д.А.А. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО3 (ФИО4) обратилась в Псковский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие сотрудников УМВД России по Псковской области, которое по ее мнению заключалось в том, что поданное ею заявление, зарегистрированное в КУСП
у с т а н о в и л: Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО2 обратилась в Курчатовский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение заместителя руководителя следственного органа, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛА: 25.04.2019 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения и бездействия.
УСТАНОВИЛ: <...> в Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба представителя заявителя АО «<...>» - ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными и необоснованными действий сотрудников полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску
УСТАНОВИЛ: следователь СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Гонтарю Е.И.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившееся в длительном непринятии решения о возбуждении уголовного дела; указать органам
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР Апшеронского района ФИО1 от 09 декабря 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.23 УПК РФ (отсутствие события преступления).
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратился в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Чурапчинского межрайонного СО СУ СК РФ по РС (Я) П. от 3 июля 2019 года о привлечении в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела № .... В
установил: заявитель адвокат Миназов Р.Н., действуя в защиту интересов К<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении К по признакам преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: Адвокат Домрачев В.Г., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд Республики Крым поступила жалоба адвоката Мандабуры В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления следователя СО ОМВД России по Кировскому району ФИО16. от 2 сентября 2018 года, которым было прекращено уголовное
установил: адвокат в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Усть-Большерецкого района от 26 апреля 2019 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Галактионов А.Е. обратился в суд с данной жалобой, указывая на отсутствие законных оснований для его отвода, поскольку обвиняемый ФИО1 от его услуг не отказывался.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО5 по принятию им 27.05.2019 года решения (постановления)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2019 года, вынесенное старшим следователем СО по <адрес
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников СУ СК России по Воронежской области, выразившихся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту его обращения о
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя - адвокат Бакаев А.А., действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с жалобой на бездействия начальника СЧ СУ МВД по Республике Крым, связанные с удержанием изъятого транспортного средства. Жалоба мотивирована тем, что в рамках расследуемого уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ФИО2 о признании их подозреваемыми по уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии в течении 3 месяцев процессуального решения по заявлению о совершении в отношении него
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2019 года жалоба ФИО1 на бездействие руководителя Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации Республики Крым ФИО5 возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от _ _ года, вынесенным следователем СЧ СУ УМВД России по Мурманской области ФИО 1 уголовное дело в отношении ФИО, первого заместителя генерального директора ОАО «***» (далее – Общество, ПГ «***»), подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165
УСТАНОВИЛ: Защитник Цих С.Э. обратился в интересах М. в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Томской области, выразившиеся в участии в проверке, проводимой томской транспортной прокуратурой в отношении Департамента
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Ленинского района г.Перми Семеновых А.Г. в порядке ч.1 ст.214.1 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г.Перми с ходатайством о разрешении отмены постановления от 11 мая 2019 года, вынесенное дознавателем ОД ОП №6 УМВД России по г.Перми К., о прекращении
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М.Э. обратился в Урайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица. Свои требования заявитель мотивирует тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ начальник ОМВД по г.
