УСТАНОВИЛ: Адвокат Теряева Н.А. обратилась в суд с жалобой в интересах ООО «ВК-Сервис», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя отдела по РП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, который не направил представителю ООО «ВК-Сервис» копию
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя ОРОВД СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Б. от 02 июля 2019 года об отводе от дальнейшего участия в уголовном деле адвоката Каркавина А.В. необоснованным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области ФИО5, не уведомившего в письменном виде
у с т а н о в и л : Как следует из направленной в Билибинский районный суд и датированной 23 июня 2019 года жалобы обвиняемого ФИО, <дата> из уголовного дела №, возбужденного <дата>, выделено уголовное дело № в отношении ФИО. Материалы выделенного уголовного дела № обвиняемый ФИО
У С Т А Н О В И Л: Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Иванец В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственной группы пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) ГСУ СК РФ ФИО2 об отказе в
у с т а н о в и л: 12.12.2013 года дознавателем ОД УМВД РФ по <адрес>А.Р.Р. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Е.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи заявителю отказано в рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда, отказавшего в кассационном обжаловании приговора Ленинградского районного суда
УСТАНОВИЛ: следователь СО по <адрес> СУ СК РФ <данные изъяты>ЧЕВ обратилась в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об установлении обвиняемому ЧДЮ и его адвокату ТВВ срока для ознакомления с материалами уголовного дела №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Усть-Абаканский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам Усть-Абаканского МСО СУ СК России по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части неоплаты труда адвоката с учетом выезда в другие
установил: Адвокат Понамарев М.В. в интересах ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 25.04.2019 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства обратился в суд с жалобой на решение начальника ОМВД по Енотаевскому району Астраханской области ФИО5, отказавшего ему в ознакомлении с материалом процессуальной проверки по заявлению ФИО6 о привлечении его к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л: Савельева Д.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным: проведение обыска 27.05.2019 в связи с нарушениями, выразившимися в непринятии мер по перечислению и поименованию в протоколе изъятых документов и по изъятию электронных
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой на действия сотрудников следственного отдела по городу Сургут следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югра, выразившиеся в незаконном изъятии у него и отказе в возвращении
у с т а н о в и л : постановлением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 июня 2019 года прекращено производство по жалобе ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения должностных лиц 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сапожников В.Л., защищающий интересы Стрюцкова А.В., обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Раменский городской суд Московской области с жалобой на постановление дознавателя Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от <данные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петраков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отделения по Гвардейскому району СО МО МВД России от 20 июня 2019 года о возмещении процессуальных издержек. В обоснование жалобы указывалось на то, что следователем необоснованно
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда заявителю Д.Д. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия сотрудника ...Г.Г. при рассмотрении его заявления от ... о возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий, в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2019 года, вынесенное по результатам проверки её заявления о преступлении,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 02.08.2018 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил: в Костомукшский городской суд Республики Карелия в порядке ст. 125 УПК РФ обратился И. с жалобой на постановление оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. Костомукша Республики Карелия от 31 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска С. от 19 июня 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: 18.07.2018 возбуждено уголовное дело № 11802690009000028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ. 19.07.2018 возбуждено уголовное дело № 11802690009000029 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, которая при проведении следственного действия «прослушивание фонограммы» предоставила ему запись с флэш- накопителя, а не на диске, что является тиражированием, запрещенным законом, а кроме того,
