УСТАНОВИЛ: 18.07.2018 возбуждено уголовное дело № 11802690009000028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ. 19.07.2018 возбуждено уголовное дело № 11802690009000029 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
у с т а н о в и л : директор ООО «***» Л., в интересах ООО «***», обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать Следственный комитет в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2019 года отразить правовую оценку
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Краснокамскому району С. от 4 мая 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б., в удовлетворении которой отказано.
у с т а н о в и л: адвокат Кучин К.В. в интересах подозреваемого К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о возложении на следователя Н. обязанности выдать К. его личные вещи, изъятые непроцессуальным путем в ходе следственных действий и силовых мероприятий
УСТАНОВИЛ: 8 июля 2019 года обвиняемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД по Солнечному району ФИО2 от 24 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатом представителя, имеющего нотариальную доверенность.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поступило в Ольхонский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 30 мая 2019 года. Одновременно следователем А, в адрес Ольхонского районного суда
У С Т А Н О В И Л: "А" обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что «порядок уголовного процессуального судопроизводства РФ не предусматривает оформление документов (материалы дела) карандашом, документы оформляются машинописным текстом либо
УСТАНОВИЛ: Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 марта 2019 года жалоба ФИО10 удовлетворена частично, бездействие сотрудников Отдела МВД России по Урус-Мартановскому району Чеченской Республики, занимавшихся рассмотрением заявлений ФИО15 о незаконном сносе
У С Т А Н О В И Л: Защитник Кулагина С.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст. дознавателя ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 13 июня 2019 года, в обоснование которой указала, что 13 июня 2019 года старшим
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом Указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении него явился рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по РД. Суд первой инстанции указал в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель А обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты>, не обеспечившего заявителю право на ознакомление с материалами проверки
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд о признании незаконным постановления оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО1, об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Клинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя по особо важным делам СО по г. Клин ГСУ СК России по Московской области от 30.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора г. Якутска Носова А.Н., который своим письмом от 5 апреля 2019 года отказал в возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия вновь
УСТАНОВИЛ: 29 октября 2018 года в СО г. Комсомольска-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю в отношении ФИО2, ФИО3 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 3 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление прокурора, указывая на истечение сроков давности уголовного преследования.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО1 от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокаты Носкова И.И. и Зарубина Е.В., выступая в интересах Ж., обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия старшего следователя СО <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области Д.,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Миркина О.Н., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Светловскому ГО по удержанию принадлежащего ФИО1 экскаватора в период с 4 апреля по 25 мая 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах ООО «1», а также в интересах СПАО «<данные изъяты>», обратилась в порядке статьи 125 УПК РФ в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 в рамках предварительного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Крым Тыс О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче экскаватора
У С Т А Н О В И Л : адвокат ТСА. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в интересах НВЮ с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя СО Отдела России по Завьяловскому району БАВ. по вопросу проверки сообщения о преступлении и с жалобой в порядке статьи 125
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника по надзору за следствием в органах внутренних дел РФ управления прокуратуры Томской области ФИО3 от 22.02.2019 № 15-649-2017.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, поскольку заявителем не приложено обжалуемое постановление следователя от 11 апреля 2019 года, не представлены данные о заинтересованных лицах, интересов которых затрагиваются в жалобе, не
установил: 18 июня 2019 года в Петрозаводский городской суд поступила жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ старшего следователя СУ СК РФ по (.....)К. в удовлетворении ходатайства обвиняемого С. по уголовному делу о предоставлении возможности копирования компакт-диска - приложения
