У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании ответа и.о. руководителя Ленинградского МСО СУ СК РФ ФИО1 от 17.07.2017 года о направлении заявления Р. в прокуратуру Ленинградского района незаконным.
у с т а н о в и л : Адвокат Корчагин О.В. в интересах ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Воронежской
У С Т А Н О В И Л : заявитель – адвокат ФИО5 по соглашению представляет интересы потерпевшей ФИО6 по уголовному делу, возбужденному по ст. 110 УК РФ по факту смерти её мужа ФИО7
установил: Адвокат Гурылев В.Г. в интересах подозреваемого З.М.В. обратился в *** суд ... с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела СУ УМВД России по ...З.А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении
установил: Адвокаты Сулейманов А.С. и Вагидов Я.Г. в интересах ГГМ в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании бездействия следователя по особо важным делам 1 Межрегионального следственного отделения Следственной части Главного управления МВД России по Северо-<адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокуратуры Гурьевского района, выразившееся в длительном непринятии решения по его заявлению о возбуждении производства ввиду
УСТАНОВИЛ: 05 октября 2017 г. представитель заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области
у с т а н о в и л а : 2 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Борсова Р.М. В письменном ходатайстве от 5 февраля 2017 года, направленном в прокуратуру, она
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Нефтекумскому району ФИО3 от 18 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 122170200025 приостановлено, оперативному составу ОУР ОМВД России по Нефтекумскому району поручено проведение ОРМ, направленных на розыск ФИО4 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными бездействие заместителя руководителя Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской
установил: ФИО2 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой на действия органов предварительного расследования по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л: Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по Воронежской обалсти возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО1, по факту незаконной
у с т а н о в и л: заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Советского района г. Орла Петрухиной Н.Н. от 26.06.2017, которым отменено постановление следователя СО по Советскому
установил: Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 августа 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) прокурора Новоузенского района Саратовской области Иванова Н.В. при рассмотрении обращения ФИО1 к уполномоченному по правам
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану о признании его гражданским ответчиком по уголовному делу №, по факту хищения имущества К.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, В., действуя в интересах А., обратился в <адрес изъят> районный суда <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Номер изъят отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской
У С Т А Н О В И Л : К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Следственного отдела ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края.
У С Т А Н О В И Л: ****** обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя <адрес изъят>Я., выразившиеся в проведении запланированных и иных процессуальных действий Дата изъята , в том числе в решении об окончании предварительного
у с т а н о в и л: ФИО7 11 сентября 2017 года обратилась в Евпаторийский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которая также подписана ФИО5 Просили признать незаконным и отменить постановление прокурора города Евпатории от 9 августа 2017 года об отказе в пересмотре уголовного дела по
у с т а н о в и л : В производстве СО ОМВД России по Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное 26.09.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту незаконного зачисления главным бухгалтером МКУ «***» Кантемировского
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – представитель ООО «<данные изъяты>» - адвокат Поповских А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по г.о. <данные изъяты> УНД и ПР ГУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сараевский районный суд Рязанской области с жалобой на бездействие руководителя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5, ст. следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 по осуществлению и организации мер для дополнительной проверки по
УСТАНОВИЛ: Следователь Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело №, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и адвоката Ресенчука А.П., иных защитников с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бронникова И.Н. от 11 августа 2017 года признано незаконным (необоснованным) и отменено постановление дознавателя ОД ОП №4 К. от 10 августа 2017 года о возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР Ш.Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
